8月5日，谷歌迎来了两项重大的人事变动。一方面，Google DeepMind（以下简称GDM）进行了领导层调整。带领DeepMind创造AlphaGo、AlphaFold等里程碑成果的AI科学家Demis Hassabis，不再负责GDM的日常运营，转任GDM董事长和Alphabet首席科学家。接手日常运营的是此前担任DeepMind CTO、Google首席AI架构师的Koray Kavukcuoglu。另一方面，效力谷歌近27年的Jeff Dean宣布离职。与他一同离开的还有Sanjay Ghemawat、Quoc Le和Oriol Vinyals。这些人均参与过谷歌分布式基础设施、Google Brain、Gemini以及AlphaStar等关键项目，是过去二十年谷歌AI版图的重要建设者。如今，他们将共同创办一家新的AI公益公司Discovery Loop。消息公布当天，Alphabet股价收跌约4%。在谷歌试图加速AI竞争的关键阶段，Gemini 3.5 Pro迟迟未出，关键人才频频出走，就连CEO Sundar Pichai都承认谷歌在部分领域相对落后。象征谷歌模型能力的成绩单究竟何时能交出？比模型能力更值得深思的是：为何在AI竞争最激烈的当下，一批曾参与构建谷歌AI版图的人选择离开这家拥有DeepMind、TPU、搜索和云业务优势的巨头，重新创办AI公司？谷歌内部究竟发生了什么？
**01 Gemini压力之下，谷歌有些扛不住**
谷歌最不缺的是AI研究能力。从DeepMind的AlphaGo、AlphaFold，到Google Brain推动的深度学习研究，再到自研TPU带来的算力基础，谷歌长期被视为全球AI技术储备最强的公司之一。但在生成式AI时代，竞争已从实验室技术竞赛转向模型迭代、产品落地和商业化速度的比拼。
Gemini是谷歌在生成式AI时代最重要的反击。2023年12月，谷歌正式发布Gemini系列模型。彼时距离ChatGPT引爆生成式AI浪潮刚好一年。凭借DeepMind和Google Brain的积累，Gemini一开始就被寄予厚望。谷歌公布的测试结果显示，旗舰模型Gemini Ultra在多个基准测试中超过GPT-4。虽然部分测试方法后来受到质疑，但这次发布让市场看到了谷歌并未被OpenAI甩开。后续的迭代一度放大了这种期待。2025年发布的Gemini 2.5 Pro，让外界重新看到了谷歌在大模型上的竞争力。凭借更强的推理、长上下文和代码能力，Gemini 2.5 Pro在多个公开评测中表现优异。至少在当时，谷歌似乎找回了竞争主动权。
然而，到了Gemini 3时代，谷歌开始暴露问题。下一代旗舰模型的推进速度未达预期。等到Gemini 3.5 Pro时，问题终于爆发——这款原计划于6月发布、能证明谷歌模型能力的旗舰模型，至今仍是只听雷声不见雨点。过去的成就证明谷歌具备研发顶级模型的能力，问题一定出在别处。
8月5日，Alphabet宣布：Demis Hassabis不再负责Google DeepMind日常运营，转任董事长和首席科学家。接替他的是DeepMind CTO、谷歌首席AI架构师Koray Kavukcuoglu。据路透社报道，Kavukcuoglu将负责包括Gemini在内的模型开发，并直接向Sundar Pichai汇报。这并非简单的晋升。尽管Hassabis保留了最高级别的科学领导角色，但在经营层面，他交出了谷歌最重要AI项目的日常控制权。一家苦等旗舰模型交付的公司，将研发执行权交给更偏工程和产品落地的负责人，意味不言自明。如果说Hassabis负责战略和组织，那么Jeff Dean则承担了Gemini研发的技术责任。Jeff Dean在谷歌任职近27年，参与构建了Google最核心的技术基础——早期分布式计算体系、Google Brain、TensorFlow以及大规模AI模型训练基础设施。过去几年，他也是谷歌AI技术路线的重要领导者。据路透社报道，Jeff Dean此前与Oriol Vinyals、Noam Shazeer共同参与领导Gemini开发。也就是说，在Gemini旗舰模型推进不及预期时，承担技术领导责任的也包括此次出走的人。两件事放在一起，很难被简单理解为一次普通的人才流动。
**02 从Hassabis到Kavukcuoglu，DeepMind正在发生改变**
2010年成立的DeepMind，最初并非围绕短期商业化目标运转，而是一家试图“解决智能问题”、推动科学和人类进步的研究机构。2014年谷歌收购DeepMind后，十年间用AlphaGo击败李世石、AlphaZero展示强化学习潜力、AlphaFold解决蛋白质结构预测问题，塑造了DeepMind的品牌。Demis Hassabis正是这条路线的代表。
2023年，谷歌合并DeepMind和Google Brain，成立新的Google DeepMind，希望集中资源加速开发下一代通用AI系统。Hassabis成为新GDM的CEO，拿到了Google AI历史上最大的权力。Gemini就是这一组织调整后的第一个重大成果。
然而，随着AI竞争进入高速迭代阶段，企业需要的不仅是领先模型，更是持续训练、快速迭代、及时发布产品的组织能力。在Gemini 3.5 Pro迟迟未到的情况下，GDM进行了一系列调整。一个耐人寻味的变化是：DeepMind最具象征意义的科学项目之一AlphaFold，正在让位于Gemini。据《金融时报》7月29日报道，GDM解散了负责AlphaFold研发的AI for Science（AI4S）团队。过去一年里，AlphaFold论文的大部分作者已被重新分配：一部分转向Gemini，另一部分进入Alphabet旗下的AI药物研发公司Isomorphic Labs。同时，最初参与AlphaFold论文的DeepMind全职作者中，约四分之一已离职。
8月5日，Alphabet宣布：Hassabis不再负责GDM日常运营，接替他的是DeepMind CTO、Google首席AI架构师Koray Kavukcuoglu。Kavukcuoglu本身也是DeepMind最重要的技术负责人之一，长期负责技术路线，并参与AlphaZero、AlphaFold以及Gemini相关工作。与Hassabis更偏长期研究战略不同，Kavukcuoglu的位置更靠近模型研发和工程执行。据《The Information》报道，当谷歌联合创始人Sergey Brin要协调AI部门重要事项——包括分配AI芯片、招聘研究人员、调整岗位——时，他会直接联系Kavukcuoglu。报道援引多名员工称，过去两年，他逐渐成为谷歌AI模型研发体系中的“关键协调者”：负责协调资源分配、团队调整以及模型研发推进。虽然Kavukcuoglu不像Hassabis那样拥有诺贝尔奖光环，也不像Jeff Dean那样代表Google工程文化，但在Gemini项目推进中，他承担了连接研究团队与组织执行的重要角色。GDM的重心正在偏移。过去，Hassabis的任务是寻找下一项AlphaGo、AlphaFold式的突破；而现在，Google更需要有人来管另一件事：如何把一个前沿模型，变成能够持续迭代、快速发布、服务数十亿用户的产品。
**03 与此同时，一群人选择离开**
如果说Hassabis的角色变化是Google主动调整AI组织结构的一部分，那么Jeff Dean的离开则留下了一个更复杂的问题：当Google重新定义DeepMind运行方式时，为何参与构建Gemini的人没有选择留下？
Jeff Dean并非普通研究者，过去近27年他参与构建了谷歌从互联网时代走向AI时代的技术基础。Gemini并非与Jeff Dean无关的项目，甚至可以说他是Google试图追赶OpenAI和Anthropic过程中负责技术方向的重要人物之一。因此，Gemini旗舰模型延期，一个自然的问题是：Jeff Dean是否也需要承担责任？
从企业管理逻辑看，旗舰模型延期不仅是研究人员的问题。对于投入数百亿美元争夺AI竞争优势的公司而言，模型架构、训练效率、工程协作、资源分配都会影响结果。而这些正是技术领导者负责的范围。说来也巧，谷歌外界议论最多的地方正是决策链条长、资源分配混乱——一切问题皆指向内部协调能力。但如果把Jeff Dean的离开理解为一次失败后的组织调整，未免太过简单。
因为离开的不只是Jeff Dean，还有Sanjay Ghemawat、Quoc Le和Oriol Vinyals。他们分别参与了Google过去二十年AI发展的不同阶段：Jeff Dean和Sanjay Ghemawat搭建了Google大规模分布式计算体系；Quoc Le推动了Google Brain早期深度学习研究；Oriol Vinyals参与了AlphaStar和Gemini等关键项目。也就是说，一批曾定义谷歌AI路线的人在同一时间离开了公司。
他们离开后选择成立的不是普通创业公司，而是AI公益公司Discovery Loop。根据公开介绍，Discovery Loop希望构建能够进行大规模运行实验的人工智能系统，并解决科学与工程领域的关键问题。创始团队表示，他们过去帮助构建了AI基础设施和模型，现在希望利用AI进一步探索发现本身。这个名字和定位很难不让人联想到AI行业过去几次重要的人才分裂。
2015年，OpenAI成立。一批怀揣抱负的研究人员与企业家聚到一起，试图建立一家不走传统科技公司路线的AI研究机构。其中不少人来自Google、DeepMind等机构。几年后，这支队伍站到了生成式AI浪潮的中心。2021年，Dario Amodei等人从OpenAI出走，另立Anthropic。同样的剧本再次上演——领先AI组织内部分裂，离开者渴望以另一种方式组织AI公司，围绕安全、研究方向等议题重新出发。几年后，Anthropic成了OpenAI最不可忽视的对手之一。
当然，目前没有公开证据证明Jeff Dean等人的离开是因为与Google存在类似OpenAI或Anthropic式的理念分歧。但AI行业过去几次重要组织变化，都呈现出一个共同特点：当顶尖研究人员认为现有组织方式无法完全满足他们对AI发展的想法时，他们可能选择离开，建立新的研究组织。
大型科技公司的牌面一直很清晰：全球规模的算力、海量数据、完整的工程体系以及成熟的商业化渠道。这也是谷歌能长期吸引顶级AI人才的主要原因。但牌面大，也意味着掣肘多：研究方向要和产品目标对齐，资源分配要走复杂流程，长期探索得面对明确的商业回报要求。
目前，谷歌给出的答案是，把DeepMind变成一个更集中、更高效的AI研发组织，让模型训练、算力资源和产品落地绑得更紧。而Discovery Loop等机构代表了另一条路线：让少数理念相同的研究者重新聚在一起，建立一个更聚焦的AI实验室。
另外，一个很有意思的事实是，据公开报道，谷歌并不是完全“失去”这批人——谷歌会作为Discovery Loop的创始投资者参与，并提供云资源支持。如果这是某种问责，那实在也太过体面。与其说双方决裂，不如说是一种新关系和新格局的开始：大公司集中资源参与竞争，顶级研究者追求下一个技术突破。然后，大公司再通过投资和合作，与这些新组织保持连接。