卡尼曼心理账户效应揭秘人们决策背后的秘密

普林斯顿大学心理学巨匠丹尼尔卡尼曼通过一系列深入人心的研究揭示了人类决策的惊人真相：我们并非基于精确计算收益来做选择，而是更倾向于快速评估事物的优劣。卡尼曼教授曾设计了一个经典实验，生动展现了这一现象。假设美国面临一场疾病威胁，600名患者亟待救治，专家提出了两种方案：方案A直接挽救200人，方案B有1/3概率救活全部600人，2/3概率全数遇难。实验结果显示，大多数人选择稳妥的方案A。然而，当方案被重新表述为：方案C将导致400人死亡，方案D有1/3概率无人丧生，2/3概率全部遇难时，人们反而倾向于冒险选择方案D。这两种描述背后，方案B与方案D、方案A与方案C本质相同，却因描述方式截然不同导致选择结果大相径庭。这揭示了人类在面对收益与损失时存在截然不同的决策逻辑——经济学家称之为”损失厌恶”效应，即人们对同等价值的损失感受远超同等收益带来的愉悦。

这一发现足以载入史册，瑞典皇家科学院正是因此将2002年诺贝尔经济学奖授予卡尼曼，表彰他将心理学洞察力与经济学理论完美融合，尤其是在不确定性条件下的决策行为研究方面的开创性贡献。随着心理学视角的介入，人类理性认知的边界不断拓展。卡尼曼在芝加哥大学的同事理查德塞勒曾设计过另一个令人深思的实验：描述一呈现为”你患有一种罕见疾病，有万分之一猝死风险，某特效药可将风险降至零，愿意支付多少费用购买”；描述二则变为”健康者参与新药测试，有万分之一死亡概率，需要多少补偿才愿意参加”。实验发现，多数人对描述一愿付数百元购买保险，但对描述二即便提供数十倍补偿也无人问津。这种矛盾选择恰恰印证了人类决策的双重标准。

类似现象在生活中屡见不鲜。当你要购买200元的音乐会门票时，若出门前发现丢失了同样价值的电话卡，大多数人仍会选择购票；但若丢失的是门票本身，则多数人会放弃补购。表面上看都是损失200元，却因心理账户的划分导致截然不同的选择。塞勒提出的”心理账户”理论解释了这一现象：电话卡与门票被归入不同账户，前者损失不影响后者预算，而门票损失则直接威胁到同一账户的支出。这种认知偏差使人们倾向于为”已有损失”过度避险，却愿意为”潜在收益”承担风险。正是这些微妙的心理机制，塑造了我们看似矛盾却真实存在的决策行为模式。

文章网址：https://www.gushiio.com/zuowen/zuowensucai/55721.html

卡尼曼心理账户效应揭秘人们决策背后的秘密

相关推荐