Trop-2之所以被视为“神药”，很大程度上归功于科伦博泰的成功，而非靶点本身。吉利德的Trodelvy（SG）在肺癌一线治疗中的失败，为这一观点盖棺定论。EVOKE-03研究显示，SG联合K药确实提高了客观缓解率和早期PFS，但在缓解持续时间（DoR）和总生存期（OS）上，两组数据几乎重叠，未能实现突破。这表明，虽然SG能缩瘤，却未能将这部分增量转化为长期的生存获益。
过去几年，市场往往容易被高ORR吸引。但SCLC的数据表明，ORR高并不等同于PFS长。ADC缩瘤快，但延长生存期的能力不稳定。一线治疗的门槛更高，患者未接受过治疗，对照组（如K药单药）已有不错的缓解率和生存期。新药必须通过DoR和OS来证明价值。
联合组CR率、PD率、DCR均优于单药，说明SG确实增加了细胞毒效应。但中位DoR几乎持平，OS优势不明显。安全性方面，3级以上TEAE明显增加。在ASCENT-04中，同样的毒性在TNBC里换来了更长的DoR和PFS，但在肺癌里却没能复制。
一线NSCLC环境恶劣。PD-L1 TPS≥50%的患者，K药单药疗效好且毒性低。非鳞NSCLC中，K药+化疗的KEYNOTE-189已提供成熟方案。新组合若加重负担，需更大的疗效增量。
现在出现两条路：一是继续在成熟SOC上做加法；二是让ADC接管传统化疗的位置。Lung06就是替代chemo-IO的路线。
Sac-TMT与SG亲和力相似，但动物实验显示，Sac-TMT在肿瘤内的载荷暴露量比SG高约4.6倍。差异在于抗体清除、偶联方式、连接子及释放机制。SG的专利设计初衷就是快速释放，以实现旁观者效应，但也带来了高毒性。
SG依赖SN-38的UGT1A1代谢路径，导致典型的腹泻和骨髓抑制。Sac-TMT来自belotecan衍生物，代谢路径不同，毒性谱略有差异。Sac-TMT的剂量探索显示，从4mg/kg升到5mg/kg，疗效增量有限，但毒性增加。
Lung05显示sac-TMT+K药在ORR、DoR、PFS上呈现连续获益，优于EVOKE-03的衰减曲线。两者都支付了毒性成本，但后者换来的控制更持久。一线ADC开发不能再靠简单的加法，必须能承担早期杀伤并降低长期负担。