本文节选自国联民生研究所于2026年7月25日发布的报告《AI画像系列报告：AI沃土的通胀画像》，欲了解全文内容，欢迎联系国联民生宏观团队或对口销售！
从最新公布的通胀数据看，AI正在重塑全球物价结构。消费端，7月美国CPI同比降至3.4%，核心CPI也降至2.5%，同比增速连续两个月回落；生产端，6月全球AI相关行业PPI多数上涨，涨价主要集中在上游资源和关键零部件。一面是消费端持续降温，一面是AI产业链局部升温：AI究竟在制造通胀，还是带来通缩？
建设端形成的是“溢价通胀力量”：AI基础设施投资集中释放，需求率先涌向供给扩张较慢的环节。2026年，微软、Alphabet、亚马逊和Meta的资本开支指引合计约7,100亿美元。存储等关键组件价格上行并未削弱云厂的开支意愿，稀缺环节的议价能力随之增强。
应用端形成的是“效率通缩力量”：技术进步不断降低完成同一任务所需的模型调用成本。据Epoch AI测算，近年来，同等性能对应的最低调用价格快速下降，但降速因任务与性能门槛而异。效率还可能形成飞轮：更强的模型提高研发和工程效率，推动更快迭代，并进一步压低单位成本。效率收益如何分配，决定其宏观落点：让利于用户，体现为降价；替代劳动，形成收入压力；留存于企业，则转化为利润。
两股力量的消长，是用量与产能的赛跑。用量可以在短期内迅速扩张，产能却需要更长周期形成，供需缺口由此转化为稀缺溢价；产能追上或需求放缓，价格压力便会回落。
因此，AI对物价不存在统一的“净效应”。现阶段，AI资本开支推高芯片、存储、电力等稀缺环节的价格与景气度；效率提升则压低模型调用成本，但这一变化尚未清晰反映在总量物价中。AI产业链率先升温，非AI经济仍然偏弱，筑成两者之间的K型分化：上支度量溢价通胀的强度，下支能否抬起，才是总量通胀真正的温度计。
K型的三重分化：全球视角
价格是溢价通胀的直观信号。6月全球AI相关PPI多数上涨，但涨幅分化明显：美国电子元件及配件和我国有色金属PPI同比涨幅均超过20%，通信设备与电子器件价格则依然偏弱。这表明价格压力已沿AI链条扩散，但溢价仍主要集中在供给约束较强的上游资源和关键零部件。DRAM现货价格今年以来显著上行，算力租金6月虽小幅回落，仍高于去年同期，提示供需缺口尚未完全收敛。
能源冲击放大了近期行业价格分化，AI则是更具结构性的驱动。将我国14个主要工业行业的PPI当月同比横向比较，以行业间标准差衡量价格离散度，6月离散度为9.77个百分点，约为2019年均值的两倍；即便剔除煤炭和油气开采，离散度仍处高位。
出口的二分，从需求侧印证AI景气的集中释放。2026年上半年，中国大陆AI相关品类出口额累计增长46.6%，比非AI品类高35.2个百分点；中国台湾的增速差进一步扩大至56个百分点。两地均呈现“AI快、非AI慢”的特征，表明分化并非周期共振的巧合，而是AI需求的直接投影——中国台湾在AI硬件供应链中嵌入更深，K型的裂口也相应更宽。
股市为K型提供第三重印证，也是溢价的“记分牌”。截至7月16日，AI权重较高的指数整体领跑：韩台股指大幅领先，中国的AI核心标的集中于科创50等成长指数，年内涨幅近四成，MSCI中国等全域宽基表现偏弱，根源在于宽基覆盖众多传统行业，稀释了AI板块的上涨红利，并非国内AI行情逊色。
效率通缩的影响更为隐蔽，却已在价格、收入和盈余三端显现。智能服务率先降价，但模型调用多为中间投入，向终端服务价格传导仍然有限，尚未在总量物价中留下清晰印记；AI连续四个月居美国企业公告裁员原因之首，或通过就业和收入抑制需求；未被用户或劳动者分享的效率收益，则沉淀为企业利润。涨价轰轰烈烈，降价悄无声息——前者集中于上游少数环节，后者弥散于广泛的服务与劳动市场。
四片沃土：链上位置决定通胀路径
供给弹性决定溢价落点，市场结构决定传导距离。AI需求率先推高扩产较慢的环节；涨价转化为下游成本后，竞争越充分，顺价越困难。沿这两个维度观察韩国、中国台湾、美国与中国大陆，四片沃土的传导路径由此分化。
韩国是“收租者”的画像。存储是全链条中扩产最慢、供给纪律最强的环节，2026年一季度全球DRAM约九成产能集中于三家厂商，韩企居其二。5月韩国半导体出口额同比增长约168%，出货量却不增反降，其中DRAM出口额同比上涨约370%——量的收缩与价的跃升并存，溢价随即兑现为利润：三星电子与SK海力士的盈利增速均快于股价涨幅，股价上涨由业绩而非估值扩张驱动；二者在KOSPI中的合计权重接近一半，盈利改善也由此映射为指数上行。
中国台湾是“专营者”的画像。全球先进制程供给高度依赖台积电，AI需求令产能持续偏紧，报价存在上调预期，出口仍呈量价齐升。溢价同样兑现为盈利：台积电约占中国台湾加权指数四成，指数的领跑主要由其盈利扩张贡献。韩台股市共享同一逻辑——份额与定价权在握，溢价以“价”的形式直抵利润表，股价上涨由盈利驱动、而非估值扩张。
美国是“买单者”的画像。其科技巨头身处算力需求侧，以资本开支为全球溢价买单——溢价沉淀于供给侧供应链，在美国体现为账单而非红利。因此，标普500的AI暴露度并不低，但截至7月16日，年内涨幅仍不足一成。效率通缩力量也最先在其劳动市场显形：付账与裁员实为一体两面，最先为溢价买单者，也最先兑现效率。
中国大陆是“承价者”的画像。我国横跨AI产业链的上游资源与中游制造，两端受益并不均衡：有色金属分享全球溢价，中游制造则更多承接成本。同处AI硬件环节，韩国存储供给集中、短期产能受限，得以“价”收租；我国光模块扩产较快、竞争较充分，更多以“量”参与——供给刚性之别，正是两条路径的分水岭。
就总量看，2026年上半年，AI篮子已成为我国PPI同比的第一拉动项：相关行业对整体PPI同比的月均拉动约为1.7个百分点，同期整体PPI平均同比上涨1.5%；剔除AI篮子，其余行业的月均贡献仍为负。AI篮子的正向拉动几乎全部来自有色金属，电子制成品的价格贡献有限。
溢价集中于上游，向中游传导后更多转化为成本压力：2026年以来，购进价格涨幅持续高于出厂价格，中游利润空间随之承压；光模块出口量回升，单价则只是重返前期高位。我国AI硬件仍更多以“量”参与，“价”的红利尚不充分。
回到中国：K型如何收拢
K型分化有两条收拢路径：上支回落，意味着稀缺溢价退潮；下支抬升，才意味着通胀中枢上移。前者取决于用量与产能的赛跑，后者则要看价格能否向非AI部门扩散，并得到就业和收入改善的支撑。
两支的变化，可从股市盈利、服务价格与就业中交叉验证。当前AI相关龙头的盈利增速普遍快于股价涨幅，上支仍由业绩支撑；国内模型价格涨跌并存，稀缺算力提价、标准化调用降价，两股力量仍在角力。信息业就业总量尚未明显收缩，但AI岗位与传统IT招聘已现分化。
对政策而言，区分两股力量比追踪总量更重要。AI相关行业和能源推动的PPI改善，若解读为需求企稳会高估内生动能；工信部4月启动普惠算力专项行动，着力降低中小企业用算成本。算力普惠可以缓解上支稀缺，下支抬升则仍需内需与收入政策发力。
风险提示
1）测算与口径风险。 AI相关行业篮子的归因基于营收权重假设，属上界估计，存在口径误差；跨经济体统计口径与可比性存在差异。
2）算力供需风险。技术路线变化可能导致算力需求不及预期；存储、电力等产能集中投放可能引发相关产品价格快速回落。
3）经验外推风险。技术革命的物价规律基于有限历史样本，历史规律不代表未来。
4）地缘与贸易政策风险。出口管制与关税政策的变化可能改变AI硬件的贸易流向与价格形成，影响本文出口与价格证据的延续性。
注：本文来自2026年7月25日发布的证券研究报告《AI画像系列报告：AI沃土的通胀画像》；分析师：陶川 S0590525110006、钟渝梅 S059052511000