一名作者在顶级 AI 会议 ICLR 中究竟能提交多少篇论文？答案是 20 篇。近日，ICLR 2027 公布了新的投稿规则，明确规定每位作者最多只能出现在 20 篇投稿的作者名单中。一旦超出配额，系统会在摘要提交阶段发出提醒；若到全文截止时仍未调整，会议将随机拒绝部分论文，直至每位作者回归限额以内。
ICLR 给出的解释简单而直接：投稿量增长过快，评审系统已不堪重负，必须通过配额制来维持评审的公平性与信息量。这一举措的背景，正是 ICLR 2026 经历的投稿与评审“危机”。数据显示，2026 年会议共收到 19,525 篇有效投稿，最终涉及 13,763 篇论文的决策。相较于 2025 年的约 11,603 篇，2026 年的投稿量激增了约 68%。这意味着会议需要在一年内消化近 8,000 篇新论文以及数万份评审任务。
消息公布后，迅速引发热议。Google DeepMind 访问研究员、多伦多大学教授 Dan Roy 针对这一规则发起了“请愿”，呼吁取消 20 篇的限制。他在社交平台发文称：“将每位作者的投稿数量限制在 20 篇简直是荒谬的！这会拖慢人工智能的发展。为何偏偏是 20 篇？这完全是一个随意设定的数字。如今，AI Agent 已经能在几乎不需要指导的情况下完成一些有趣但偏渐进式的 AI 研究工作。我们应该鼓励所有人尽可能多地完成并提交论文，尤其是考虑到现在所有评审工作都已经交给大语言模型处理了……承认吧！”
显然，Dan Roy 对 20 篇的数量限制表达了强烈不满，但他的言论中实则暗藏讽刺意味。ICLR 希望研究者提交更完整、成熟的成果，减少大量渐进式论文的涌入；而 Dan Roy 则将这一诉求反了过来，假装主张“让 Agent 尽可能多地生产渐进式成果”，假装担心限制会“拖慢人工智能发展”。此外，他在文中提到“现在所有评审工作都已经交给大语言模型处理了……承认吧”，也在讽刺大模型不仅介入了论文写作，同样也渗透到了同行评审环节。
Dan Roy 的这一观点并非空穴来风。事实上，大模型在审稿领域的介入已是不争的事实。2025 年底，在 ICLR 2026 的审稿高峰期间，卡内基梅隆大学著名 AI 研究员 Graham Neubig 在收到几份审稿意见后，察觉到异常，怀疑存在 AI 生成的“水分”。于是，他利用 AI 文本检测工具 EditLens 对会议公开的评审意见进行了扫描分析。结果显示，在对 75,800 条评审意见进行检测后，约有 21% 被高度怀疑为“完全由 AI 生成”。这一消息随即引发业界哗然，加剧了学术界对评审质量下滑及“AI 滥用”的担忧。
或许，在 Dan Roy 的这场“请愿”背后，真正想探讨的是：当“Agent 批量生成论文、研究者批量投稿、审稿人再用大模型批量完成评审”的情况日益成为常态时，简单地通过限制投掷数量来“一刀切”，或许并非良策。
那么，你如何看待 ICLR 的做法，以及 Dan Roy 的“请愿”？欢迎在评论区留言、交流。