近期，关于 Claude Code 系统提示词是删减还是暗中增加，引发了广泛讨论。起初，Claude Code 团队成员 Thariq Shihipar 发文称，他们将提示词缩减了 80%，且内部评测表现未见明显下滑。这一说法看似打破常识，毕竟在设计智能体时，人们往往倾向于编写冗长的提示词，试图通过添加规则来纠正模型的每一次错误。
然而，两天后，Qoder 工程师陈成通过抓取实际请求发现，大幅精简主要发生在 Opus 4.8 版本，而非 Opus 5。Opus 4.7 的提示词约为 15225 字符，4.8 降至 4467 字符，而 Opus 5 又回升至 7694 字符，比 4.8 增长了 72%。两组数据看似相互矛盾，让人不禁怀疑 Anthropic 是在放烟雾弹，还是在进行新的炒作。
事实并非如此。这次删减的 80%，实际上是为了旧模型时代而存在的六条“最佳实践”。
首先，我们要厘清删除的是什么。Anthropic 团队在审查内部记录时发现，同一个请求中经常充斥着相互冲突的指令。例如，系统提示词要求“不要加注释”，Skills 却要求“补充文档”，用户又临时要求“解释逻辑”。虽然 Claude 能理解用户意图，但处理这些矛盾指令不仅浪费时间，还消耗大量 Token。这些规则并非无用，而是旧模型缺乏判断力，必须写死规则以防乱删文件。但新模型已具备结合上下文自行判断的能力，旧规则已不再适配。因此，删除的内容主要集中在六个方向，旨在销毁那些“为旧模型准备的东西”。
第一，让模型自行判断。旧版规定默认不加注释、禁止多段文档字符串，新版仅保留一句话：匹配周围代码的注释密度与风格。规则看似减少，实则要求模型根据任务自主决定，判断量反而增加。
第二，设计接口而非提供事例。过去常将工具调用范例塞入提示词，但新模型容易将示例视为唯一答案。现在 Anthropic 侧重设计接口，如规定 Todo 工具的状态机，模型便能自行推断用法。
第三，按需加载而非一次性全加载。过去大量审查流程常驻提示词，新版将其拆分为独立 Skills，通过 ToolSearch 按需加载。模型只需知道资源在哪，用时再取。
第四，消除重复。旧模型易忘，规则常在系统提示词、工具描述和示例中反复出现。新模型长上下文理解能力更强，重复提醒反而易引发冲突。同一件事，只需在一个地方负责。
第五，交给模型自动记忆。过去项目说明和用户偏好堆砌在 CLAUDE.md 中。现在长期状态由自动记忆管理，CLAUDE.md 仅保留代码库简介和反常识的坑。“写出高质量代码”无需提醒，“类型必须放在同一文件”才值得记录。
第六，提供简单规格而非翻译说明。新模型无需人类将所有要求翻译成“适合 AI 阅读”的简化版。HTML 原型、测试用例和评分标准本身就是最佳参考，一张真实原型图远比模糊的形容词更有价值。
可以说，Anthropic 删除的不是上下文，而是人类替旧模型预先做出的判断。模型能力未增长时，规则是用来填坑；模型能力增长后，不肯删掉的规则反而成了坑。
既然旧规则失效，提示词为何没有一直变短？因为模型升级后，新行为开始影响体验，Anthropic 必须增加新的限制。这也是 Opus 5 比 4.8 多出 72% 的原因。
根据 Qoder 工程师陈成的推文及 Piebald-AI Claude Code 提示词库，Opus 5 主要增加了两段内容：Delivering work 和 Corrections。
Delivering work 要求 Claude 按照用户原本要求的范围交付工作。对于模糊问题，模型应自行判断；只有当不同理解会明显改变结果时，才需询问。此外，Claude 不能擅自扩大或缩小任务范围，不能只完成易做部分便声称完成，若某部分无法推进，也应先完成剩余部分并明确说明缺漏。这些规定旨在解决 Opus 5 自主性过强、容易“擅自行动”的问题。
Corrections 针对的是 Opus 5 过度解释纠错过程的行为。新版要求 Claude 只解释真正影响代码、结论或决策的错误，无关结果的小失误直接修改即可。不要加入道歉、开场说明或反复批评自己，也不要逐条统计错误。用户追问不等于模型一定犯错，若其他 Agent 指出问题，Claude 也需先判断对方是否正确，不能直接推翻自己。
一段是防止 Claude 做得太多，一段是防止 Claude 说得太多。旧模型首先要解决的是能否完成任务，而 Opus 5 已能完成复杂长任务，产品团队才开始处理任务范围和沟通过程的问题。
这背后蕴含着一个深刻的教训，即 Richard Sutton 所言的“苦涩的教训”。回顾 AI 发展史，人类总忍不住将自己的经验和解法硬编码进机器。下国际象棋就教套路，做语音就定音素结构，做图像就定特征。这些规则短期见效，但算力提升后，这些精心设计的规则迅速失效，反而是利用算力的通用方法最为有效。被淘汰的往往不是愚蠢设计，而是研究者最得意的部分。
Claude Code 删除的提示词，就是一个缩小版的“苦涩的教训”。正是这些提示词让 Claude Code 成为神级 Agent，但随着模型进化，它们反而拖了后腿。作为 Agent 与模型协同进化的领先者，Anthropic 通过这次删减风波，展示了如何应对模型变化带来的挑战。正如上次 Claude Code 源代码泄露推动了各类 Agent 产品的爆发，这次提示词删减背后所展示的“苦涩的教训”同样价值千金。
所有关注上下文工程的人应记住：不要把自己干活的每一步都写进提示词，让模型永远踩着旧经验的脚印走。更能扛过模型换代、持续扩展的，是一套能持续扩展的环境：具体走哪条路，最终应交给模型自己。