黄仁勋对于“AI减速”的反对态度，比先前流出的采访片段更为犀利。此前CBS提前释出的专访片段已展示了他鲜明的立场。面对是否应当放慢AI发展步伐的提问，黄仁勋直言：“无论别人怎么做，我们都应该尽可能快地前进。”这一表态直接回应了近期硅谷不断升温的减速呼声。在这场争论中，呼吁减速的恰恰是那些站在AI研发最前沿的人。
Anthropic CEO达里奥·阿莫迪本月发文，呼吁放慢模型能力提升的速度，为安全研究和风险防范争取时间。OpenAI CEO萨姆·奥尔特曼随后也公开表示赞同。当AI开始参与下一代AI的研发时，他们担心能力增长的速度已经超过了人类理解和控制这些系统的速度。黄仁勋早已站在了这场争论的另一端。早在9月14日All-In峰会上与特朗普现场通话时，他就已公开表达反对AI减速的立场。而此次完整专访的上线，让外界得以窥见他更完整的理由，以及他对减速倡议者更为不客气的评价。
昨晚，长达46分钟的完整版专访上线，黄仁勋可谓火力全开。他坚持认为，AI应在确保安全的前提下尽可能加速发展，并进一步质疑部分企业呼吁监管的动机：在他看来，现有法律已规定了企业应当承担的责任，“世界末日”的叙事反而可能成为某些人逃避责任的借口。“他们实际上不是在要求制定更多法律，而是在要求摆脱现有法律的约束。”
采访伊始，记者便提及了两种截然不同的声音：Anthropic和OpenAI等公司负责人呼吁控制前沿AI的发展节奏，而一些吹哨人则警告人类可能在十年内灭绝。对此，黄仁勋首先承认了安全开发的必要性。“AI技术非常强大。它当然能带来巨大的好处，也可能被用于糟糕的用途。因此，我们在开发这项技术时，必须确保安全。”但对于“十年内灭绝”的论调，黄仁勋表现出深恶痛绝的态度。“不会，那完全是错的。这种叙事很戏剧化，会吸引很多关注。当然，它显然已经吸引了媒体的关注。我认为，归根结底，他们非常在意产品能否被安全地构建出来。”
在他看来，前沿AI公司正处于从实验室研究向大规模产品交付转型的关键时期，安全投入也需随之调整。“这些公司正在从努力让技术奏效的实验室，转变成产品公司。事实上，连‘实验室’这个称呼本身就说明了一些问题。它们在最初的十年、十五年里一直从事研究，而现在，几乎就在过去六个月里，整个行业突然进入了大规模生产和扩张的阶段。”“他们正在从实验室转向工程开发，必须把更多研究工作、更多研究人员和更多算力投入安全。”
“任何行业在初期，大部分工程力量都用来让产品运转起来。等产品成熟、进入社会后，大部分工程力量实际上会投入验证、测试、评估、基准测评、确认是否符合标准，确保交付的产品可靠、按预期运行，并兑现产品所作的承诺。”“所以，在眼下这个转型阶段，他们需要将大量能力转向AI安全，这是非常合理的。我认为，这才是问题的核心。围绕这件事进行的那些戏剧化表达没有必要。坦率地说，太过戏剧化，也不负责任。它们没有事实依据，也没有科学依据。”
黄仁勋反复区分安全关切与末日叙事：“这种说法是错的，因为它没有科学依据。但他们的担忧没有错。”他甚至将自己乘坐飞机的经历作为类比：“这和我刚刚乘飞机来到这里没有什么不同。我很庆幸，整个航空出行的生态和行业都认真对待安全，有那么多人昼夜不停地为此工作。从事航空公司安全、飞机安全和航空出行安全的人，比研发新型飞机的人还要多。所以，这很合理。我们只是在经历同样的过程。”
到了采访后半段，记者提起特朗普将“AI可能毁灭人类”的担忧称为一场“骗局”，并数次追问黄仁勋是否赞同这个定性。黄仁勋没有直接采用“骗局”一词，但对传播末日预言者的动机提出了质疑。“有人在美国各地散播世界末日的恐惧，而且是由那些人来这么做，我觉得说不通。所以他们一定另有所图。也许是政治原因，也许是别的原因；也许只是为了吸引关注，甚至是为了获得一次与你的精彩采访。我不知道究竟是什么原因。”“但无论怎么形容，2030年都不会是世界末日。发生这种情况的概率为零。我认为，吓唬人没有必要，也不负责任。”
关于行业是否应该放慢脚步，黄仁勋立场明确：“我们应该尽可能快地前进，不管其他人怎么做。”同时，他也反复强调了速度的边界。“我们应该尽可能快地前进，但不能超过我们应有的速度。如果这意味着牺牲安全，那就不行。”“我们会尽可能快地前进，但绝不会、也绝不应该在产品尚未准备好时就交付，或者交付不安全的产品。没有人期待我们这样做。但所有人都期待我们取得成功，帮助美国尽可能繁荣。”
既然黄仁勋认为AI公司必须把更多资源投入安全，为什么又反对新增监管？记者以食品和航空业为例追问：AI为什么不需要一个相当于FDA或FAA的监管机构？“在制定新法律、新监管之前，先执行现有的法律和监管。”黄仁勋反问：“缺的到底是什么？告诉我缺了哪一部分。”他把讨论拉回近期发生的安全事件：“一家实验室发生了四起网络安全事件，另一家又发生了几起。处理这些事件，已有不少法律可用。我们有针对网络安全和未经授权访问的法律，有损害赔偿责任，也有产品责任。”
“如果你的产品造成伤害，如果它没有达到你承诺的表现，或者你与客户签订了服务水平协议，都有相应的法律。我的意思是，先执行这些法律，不要让‘末日叙事’成为某些人摆脱现有法律责任的理由。”随后，他说得更尖锐了一些：“仔细看看他们的言外之意。他们实际上不是在要求制定更多法律，而是在要求摆脱现有法律的约束。”
在黄仁勋看来，安全事故首先要求企业改进自身的工程措施。“他们的工程师完全有能力认识到，发生过的事件要求他们建立更安全的沙箱，对实验进行更严格的隔离和控制。”“他们需要在测试和评估期间，更密切地监控软件如何运行。如果软件从自己的云端与外部云服务交互，就应该告知相关方；如果发生事故，就应该公开，让整个行业从中学习，一起改进。”“他们会改进工程能力，在评估、基准测评和测试上投入更多。这是他们从实验室转向产品公司时应该经历的转变。”
英伟达是不是天然不可信？既然如此，公众为什么要相信他对AI安全的判断？“我们公司的成功，直接取决于产品和服务能否安全部署。”黄仁勋回答，“如果计算机行业不能持续以安全、有效的方式为世界创造价值，我们的价值就会受损。因此，让AI安全地生产并交付给世界，符合我们自身的利益。”他把这种立场称为“负责任的乐观”：“我们希望未来人类承受更少痛苦，企业更有生产力，新知识被更快发现。我们想要这些，但必须以负责任、安全的方式去实现。”
这也是他解释“全速前进”时反复强调的边界：“我们应该尽可能快，但不能快过应有的程度。如果正在牺牲安全，那就不行。如果你交付不安全、让人受到伤害的产品，有各种法律可以追究你。”对于“不能减速，否则会输给中国”的说法，他也没有把竞争描述成纯粹的零和游戏。“如果中国找到治愈癌症的方法，对我们也是好事；如果中国发明新的可持续能源技术，对我们也是好事。如果他们在科学和数学领域取得领先，而我们能够从中学习、受益，那同样是好事。”但他随即强调，美国也必须发挥自己的能力：“这是一个拥有非凡创新者的国家。金融体系、军队，以及我所在的科技行业，都是财富。”
从数据中心到80亿美元税单，黄仁勋如何回应？采访后半段，话题转向了数据中心。记者指出，不希望数据中心建在自家附近，已成为美国少见的跨党派共识。“首先，我要说，我们很抱歉没有更早来和大家沟通。”黄仁勋说，如果一座大型数据中心突然出现在他长大的小镇、建在当地唯一的杂货店旁边，“我也会感到不安”。“我们需要在建设数据中心很久以前，就去和社区接触。事情在全美国发生得太快了，我们没有意识到，也没来得及像拜访一座新城镇的客人那样，先礼貌地介绍自己。”
对于居民担忧的用水和电费，他则提出了不同看法：“关于用水，我认为现在有些说法已经过时。数据中心不再依靠蒸发冷却，用水量甚至比一个游泳池全年的蒸发量还少。”他还主张，数据中心应为当地电网投入资源，而不是把成本转嫁给居民。为什么还要建这么多数据中心？黄仁勋把它们称作“AI工厂”：“能源进入，数据进入，最终转化成智能。简单来说，能源进去，智能出来。”“这将是一个数万亿美元规模的产业。”在他的叙事里，建设AI工厂也是美国重新发展制造业的机会：“建筑工人、电工、安装工、设计师和建设者都在参与其中。对蓝领工人和手工技工而言，这是几十年来首次出现的重大机会。”
采访还谈到了加州拟议中的亿万富豪税。被问及如果未来五年可能缴纳约80亿美元，他是否仍愿意接受时，黄仁勋回答：“我能够在五年内缴纳80亿美元税款，本身就是一种特权。重要的不是这80亿美元，而是我有能力支付它。”“我不怕缴税，我只是怕贫穷。”