7 月 23 日，量子信息领域一道困扰了 25 年的难题，在同一天迎来了两份独立的证明。一份由 GPT-5.6 Sol 生成，时间戳定格在 UTC 11:23；另一份则直接提交到了 arXiv，时间为 UTC 14:31。两者之间仅相差不到 3 小时。两天后，纽约大学阿布扎比分校的博士后 Rishikesh Gajjala 在社交媒体上公开质疑：这篇署名为人类的论文，与他和同事使用基础提示词从 GPT-5.6 Sol 获得的证明存在高度相似性，且全文未包含任何 AI 使用声明。
这道悬赏题是 Werner 态的 2-copy 不可蒸馏性问题。2022 年，波兰格但斯克大学国际量子信息中心将其列为五大悬赏难题之一，附带 2021 欧元的现金奖励。问题可追溯至 2000 年，核心在于判断参数 alpha 等于负二分之一处的 Werner 态是否能够通过两份拷贝蒸馏出纠缠。二十多年来，部分特殊情形已被逐步攻破，但完整的维度无关证明始终缺席。
Gajjala 表示，他和两位同行在测试模型解题能力时，过程极其简单：没有提供任何专业层面的引导，仅输入了最基础的提示词，模型便直接输出了一套完整的证明。该证明的时间戳与 GPT-5.6 Sol 的生成时间吻合。随后出现的 arXiv 论文《A solution to 2-copy distillability of Werner states》与 GPT-5.6 Sol 的输出结论一致：对所有维度 d 大于等于 2，Werner 态 rho(-1/2) 是 2-copy 不可蒸馏的。尽管两篇论文的证明路径有所不同，Gajjala 的版本侧重于偏迹不等式和奇异值估计，而 Fu 等人的版本则采用了块算子不等式和变分法，但两者都使用了 Takagi 分解，并得出了维度无关的 1/2 临界估计。
Werner 态事件之所以引人注目，是因为这并非 AI 独立解题的孤例。GPT-5.6 Sol 发布半个月内，已在三个不同学科产出了可独立验证的数学证明。图论方面，7 月 10 日，OpenAI 公布了由 GPT-5.6 Sol Ultra 模式生成的 Cycle Double Cover 猜想证明，这道悬了近 50 年的难题仅用 3 页纸完成。统计学方面，宾夕法尼亚大学教授 Edgar Dobriban 在 90 分钟内利用 GPT-5.6 Pro 反证了 Benjamini-Hochberg 程序的一项 20 年未决猜想。代数几何方面，Fable 5 更是在 7 月 19 日直接证伪了雅可比猜想的高维形式。短短半个月内，旗舰 AI 模型产出的诺奖级科研成果层出不穷。大语言模型的数学推理能力正在跨过一条临界线——从“辅助人类研究者”转变为“独立生成可验证的完整证明”。
这条临界线的跨越，暴露了现有学术署名规则的灰色地带。Dobriban 的做法提供了一个参照：他以单一作者身份发表论文，但逐字注明证明由 GPT-5.6 Pro 完成，实现了信息透明。然而，Werner 态事件的争议焦点恰恰在于：如果确实使用了 AI 却零声明，读者便无法区分人类原创与机器输出。目前 arXiv 不强制要求作者披露 AI 工具使用，多数期刊也仅停留在“建议声明”层面。当 GPT-5.6 级别的模型变得普遍可及，“暗中使用 AI、署名仅挂人类”的灰色地带将迅速扩大。
下一个观察节点是 KCIK 奖委员会的态度：这道题如今有了两份声称完整的证明，一份来自 AI，一份来自人类（且被质疑与 AI 有关），奖金究竟归谁？更根本的问题是，当机器开始参与解决带奖金的科研悬案，学术优先权和署名规则亟需一次系统性更新。AI 是否应该拥有署名权？付费使用 AI 后，是否能一并买断其智力成果？这些问题的答案，目前尚在寻找之中。