本周，腾讯发布内部通知，宣布将QClaw产品中心的相关业务及部分团队划入云产品六部，与WorkBuddy归入同一部门，QClaw将继续运营。仅仅一天后，有媒体报道称，阿里计划推出“千问办公”，整合QoderWork、悟空和MuleRun三大产品，并交由钉钉新任CEO陈宇森负责。截至发稿，阿里方面尚未回应。这标志着大厂在年初密集推出办公智能体后，正步入新一轮的整合期。
易观分析发布的最新报告显示，到2026年6月，17款主流桌面端AI原生办公智能体的合计访问量已超过6000万次。其中，WorkBuddy以2097万次的访问量位居榜首，其访问量甚至超过了第二名和第三名之和。TRAE IDE国内版和QoderWork也跻身第一梯队。流量数据已经拉开了差距，各大厂商接下来需要做的是将分散的项目、团队和算力资源集中起来。Agent领域的竞争，正从单纯的新品发布，转向组织架构调整和商业化变现阶段。
**01. 流量验证了主路线**
WorkBuddy的快速增长，是腾讯决定收拢QClaw最直接的原因。易观数据显示，WorkBuddy今年3月的PC端月访问量为885万次，到6月飙升至2097万次，三个月内增长了约2.4倍。虽然月访问量不等同于去重后的月活用户，但腾讯在一季度财报中已确认，按日活跃账户数衡量，WorkBuddy是中国使用最广的效率AI智能体服务。
阿里方面虽暂无直接数据对比，但媒体透露QoderWork是三款产品中用户规模最大、口碑最好的，悟空长期处于半成品状态，MuleRun则主要面向海外。这些数据足以影响公司的资源排序，但访问量仅能反映用户的尝试意愿，留存率、付费能力及企业续费才是决定胜负的关键硬指标。
**02. 腾讯先并后台，保留多入口**
此次腾讯的调整相对温和，主要是组织架构的变动，两个产品均予以保留。QClaw基于OpenClaw开源生态，强调本地运行、微信远程唤醒及设备数据安全，更接近一个长期在线的个人助手；WorkBuddy则以任务交付为中心，授权文件和工具后可生成文档、表格、PPT及分析报告，企业版更侧重于组织权限和腾讯办公生态的接入。
两款产品的能力虽有重叠，但入口定位不同。QClaw从本地设备和微信切入，WorkBuddy更像桌面工作台和企业生产力产品。5月成立的云产品六部，由腾讯云CTO王慧星兼任负责人，负责CodeBuddy、WorkBuddy等智能体的能力建设和商业化。两个多月后，QClaw被划入该部门，这为模型接入、技能库、安全能力、云资源、计费和企业销售的复用提供了组织基础。腾讯暂时不需要在两个入口间二选一，而是先合并后台，再根据不同场景验证需求。这种矩阵打法符合腾讯过往的产品习惯，只要用户场景确实不同，多一个入口未必是负担，减少重复研发才是重点。
**03. 阿里意在打造统一办公系统**
阿里的调整更为激进。它计划以QoderWork为基础，将三款产品整合进“千问办公”这一单一入口。这实际上是阿里上一阶段AI组织调整后的顺势而为。
阿里的三款产品各有侧重：QoderWork负责本地执行，可访问授权文件夹、操作浏览器并生成各类文档；悟空连接钉钉里的文档、日程和审批，承载企业身份、权限与业务数据；MuleRun则负责云端长任务和持续运行。阿里试图打通这三块分散的组织与产品能力：QoderWork管本地，悟空和钉钉管组织，MuleRun补云端。统一品牌能降低用户理解成本，统一负责人也能减少团队间的资源内耗。
但难点在于产品内部的打通：三套账户体系、权限、任务记录、技能库和算力额度需要融合，收费体系也需重构。此外，本地运行、云端执行与企业治理的安全边界各异。更关键的是钉钉，其2025年营收超40亿，在制造、政务、教育和中小企业市场拥有大量存量客户。若“千问办公”无法接入这些客户、权限和工作流，仅仅换个名字意义有限。
**04. 字节保留多入口，内部梳理主次**
另一家典型企业是字节跳动。易观报告显示，TRAE IDE国内版跻身第一梯队，但字节的办公Agent并非单一产品线。底层是豆包大模型，中间层是扣子，负责Agent搭建和技能开发，上层则有扣子和TRAE Work等具体产品。
扣子已从低代码平台扩展为AI团队协作工具，覆盖办公、编程、视频创作等领域；TRAE Work则从编程场景延伸至通用办公，提供工作与代码双模式。两者的边界日益模糊，都能读取文件、调用工具并交付结果。字节目前未公开合并入口，但内部正在探讨豆包办公与飞书的深度整合。飞书掌握企业客户、协作关系和组织数据，豆包提供消费级入口和模型能力，扣子与TRAE负责执行。字节容错度较高，得以暂时保留多条产品线，但产品越多，入口重叠、品牌分散和重复投入的问题越难回避。字节虽然没有像阿里那样全面合并，但已开始明确主次：扣子和TRAE负责开发执行，飞书aily依托组织体系争夺企业级Agent的常驻入口。
**05. 赛马之后，终需算账**
今年初，受OpenClaw带动，国内厂商集中推出了众多办公Agent。多团队并行试错带来了重复投入，模型、算力、研发、品牌和销售资源被分散在多个相似产品中。如今，流量开始分层，公司也有了收拢资源的依据。
腾讯已开始收费：WorkBuddy个人版月付99至999元，企业版198元/人/月；悟空个人会员分39元和99元两档。办公Agent已从免费获客转向付费测试。但公开价格不等于商业模式跑通，腾讯尚未披露WorkBuddy的具体收入和付费用户数，阿里也未公布三款产品的可比营收。易观的访问量能判断市场热度，却无法证明商业化成果。
腾讯和阿里此次调整，首要解决的是内部效率：腾讯希望多个入口共用后台，阿里希望一个入口串起全链路能力。字节仍在保留多条产品线，但办公Agent与飞书的关系需要重新梳理。下一阶段，真正的考验在于用户能否将Agent深度融入日常工作，企业是否愿意续费，以及一项任务的收入能否覆盖算力成本。