在当下中国的AI叙事版图中，梁文锋正在演变为一个极具象征意义的符号。更确切地说，他代表了一种苦行僧式的姿态，高举“AGI圣杯”的旗帜，对沿途的一切商业诱惑视而不见。在梁文锋的哲学体系中，世界分明主次、讲究轴线。主线，是认知智能的核聚变，是从CoT（思维链）到Agent（智能体），再到持续学习与自我迭代的链式反应，是通往窄门的唯一正途。而旁支，则是那些看似繁花似锦，却与“智能上限”无关的景致，例如C端用户体验、3D生成、世界模型，更包括——视频生成。
近日流传的一份投资人会议纪要中，梁文锋给这些旁支下了定论：“很多东西不在我们的主线上，比如3D、视频生成；又比如世界模型，跟智能的上限也没有太大的关系。”他直言不讳地指出：“视频生成一开始出来的时候就很火，好像这是必须要做的，如果你不做，你就不是一个AI公司一样。”他认为，视频生成“在商业上是个好生意，但跟智能没有什么关系。我们不会因为它是一个好商业而去做它，我们只会因为它是智能路线图上的东西，才会去做。”
梁文锋的这番论断，无意间为当前资本市场的一桩“悬案”——可灵估值悖论，提供了最锋利的视角。
**01 估值裂痕：圣杯下的荒诞剧**
截至2026年7月23日收盘，快手股价约为43港元，总市值约1878亿港元，折合人民币约1626亿元。而快手拥有的刚刚完成新一轮融资的可灵，由百度领投，红杉中国、高瓴等跟投。根据多方一级市场交易数据的交叉验证，此轮投后估值约为180亿美元，折合人民币约1300亿元。
要知道，快手此刻拥有68%的可灵股份，本身就近1000亿价值，加上快手账上近千亿的定存、现金和短期流动性资产，快手的估值存在一个悖论：在对冲基金眼中，快手这个公司存在的价值，低于它各部分的加总。这构成了一种极致的讽刺：对冲基金给快手估值，看的是日活、直播电商的GMV、内循环广告的转化率，是基于传统互联网流量生意的折现模型；而战略投资人给可灵估值，看的是生成式AI的星辰大海，是下一个时代内容生产范式的话语权。两套尺子，量出了两个截然不同的世界。
这种撕裂感，在梁文锋的逻辑里，得到了一个残酷但自洽的解释：因为“可灵”们，在通往AGI的圣杯之路上，可能只是一个“小小的插曲”。按梁文锋的视角，视频生成模型，本质上是一个“产品与商业层面”的东西，它是面向C端用户努力的产物，而非智能本身。企业重注于此，是“容易导致资源多头投放，不能够集中做AGI”的战略失焦。
如果AGI的终极目标是造出《2001太空漫游》里的“HAL 9000”，那么视频生成模型或许只是途中发明的一个万花筒——绚丽、能吸引眼球、能赚钱，但它不告诉你宇宙的真理。这样看来，市场给“可灵”这个万花筒以极高的溢价，而对承载它的整个商业机器（快手）抱以冷眼，表面上似乎确实“有些荒谬”，但梁文锋用他的“主线论”，从底层的技术哲学上，建构了这种折价的合理性。在梁文锋和那些大型量化基金看来，快手固然会被颠覆，但可灵的价值也乏善可陈：百度、红杉、高瓴等VC在一级市场上给出的视频模型定价，并非当下AGI的主线，也不可能有任何万亿美金的未来价值。
**02 杂芜之美：边缘处的意外轰鸣**
从梁文锋的视角看，万物皆是插曲。但在我看来，历史的演进，往往是由无数个意外奏鸣的插曲所推动的。我经常想起美国军工科技新贵、Anduril的创始人Palmer Luckey，在Joe Rogan的节目里描绘的那一幅完全不同的AI融资图景。他谈到，AI叙事的兴起，像一场潮水，几乎漫灌了每一个科技方向的洼地。其中最典型的，就是那个被誉为“万年路边一条狗”的脑科学实验室拿到的融资。在AI的春风吹拂下，无数曾经被投资人当成科幻小说的脑科学实验室，突然发现自己也能拿到融资了。研究人脑工作原理，这个在过去几十年里进展缓慢、充满困顿的领域，因为与AI产生了某种遥远的互文，而重新焕发了“一点希望”。
在这些实验室里，海豚与警犬的沟通，已经不再是遥不可及的梦想，在AI这个大的主题涓滴之下，小型边缘项目也重新焕发了活力。这幅图景，无疑是芜杂的，市侩的，甚至是泡沫化的。但它充满了生命力。它告诉我们，创新，尤其是那种能长出意想不到果实的创新，往往不是被精心设计的。
让我们把目光投向硅谷的万神殿。今天的OpenAI，几乎成了AGI圣杯的代名词。但请不要忘记，它成立的2015年，是一个非营利组织，目标是在“不受财务回报压力”的情况下，以最有利于全人类的方式发展数字智能。在很长一段时间里，它都处于一种边缘的、理想主义的状态，靠着Elon Musk和Peter Thiel等人的资本坚持着。如果当时用纯粹“主线”的尺子去衡量，没有人会认为这是一门好生意。再看Palantir，这家以神秘和深度绑定政府客户著称的大数据公司。在创业的最初几年，它持续烧钱，找不到规模化路径，几度濒临死亡。是Peter Thiel近乎偏执的信仰和无休止的融资支持，才让它穿越了死亡谷。在那段灰暗岁月里，Palantir所做的事情，看起来也像是一个找不到家的“插曲”。
在我看来，这就是梁文锋的“主线论”所无法覆盖的另一面真实世界：AGI的圣杯固然重要，但AI本身的参差多态和未知可能性，本身就是一种别样的美。这种美，在于它的冗余，在于它的杂芜，在于它允许大量的并行实验，哪怕其中99%最终会被证明是死路。那1%的成功，可能并非来自那个最接近圣杯的直线路径，而是来自某个在边缘游荡的、看起来“不务正业”的探索。这恰恰是市场这只“看得见的手”和演化这只“看不见的手”之间的根本区别。
梁文锋的选择，是用极致的计划性和专注度，去博取最大的突破概率。这是一种精英主义的、高度理性的选择，是“创新可以被计划”的极致体现。而市场的选择，是撒下一把种子，不论它是松柏还是野草，先让它们长出来看看。这是一种生态主义的、容忍混沌的选择，是“容忍冗余和杂芜”的智慧。
**03 梁文锋反对梁文锋：一个思想实验**
今天的梁文锋，是那个站在幻方量化和DeepSeek身后，手握重金和顶级算力，目标明确地向AGI冲锋的领军者。他用最冷峻的商业逻辑和工程师思维，为团队划定了清晰的边界——主航道以外，皆为诱惑。视频生成？好商业，但不做。
然而，有另一个梁文锋，是那个在量化交易的蛮荒时代，毅然决定用自有资金投入到完全看不到商业回报的AI模型研发中的探索者。在那个时间点，DeepSeek初代的模型，何尝不是另一个“边缘”的存在？它距离金融交易的主线甚远，在商业上毫无可行性，在绝大多数投资人眼中，这同样是一个资源错配的笑话。如果当时的梁文锋，用今天审视“可灵”的尺子去审视当时的自己，他会得出什么结论？他大概率会得出：那个早期的模型研发，不在“通过量化交易赚钱”的主线上；它跟“策略因子的有效性”没有太大关系；它在商业上是个糟糕的生意；它分散了本应集中于优化交易算法的资源。可正是那次“脱轨”和“分散”，才孕育了今天的DeepSeek。
所以，当今天的梁文锋在否定“可灵”们作为AGI主线价值的同时，他其实也在无意中，否定了他自己曾经走过的那条非共识的、边缘的、从商业角度看相当“荒谬”的道路。那条道路，正是被无数Palantir、OpenAI、乃至脑科学实验室证明过的，创新应有的样子。这种创新，它需要一批像梁文锋那样，目标纯粹、极度聚焦的“圣杯骑士”，以超乎常人的定力，去攻克最艰难的智能核心。但它同样需要另一批人。这批人可能会在视频生成、3D世界、甚至脑机接口这些看似“旁门左道”的领域里四处乱窜。他们的探索，在追求主线的人看来，充满了投机、泡沫和资源浪费。但就是这些冗余的、杂芜的、犬牙交错的探索，构成了一个繁荣的生态基座。历史反复告诉我们，通往山顶的路从来不止一条，而当少数几个人沿着他们认为最陡峭的北坡向上冲刺时，我们也需要有人在南坡的缓坡上安营扎寨，种花种草，甚至开个咖啡馆。那些看似无用的点缀，或许会在未来的某一天，成为连接两个营地、突破最后一道绝壁的关键绳索。
**04 结语：两种逻辑的同台共舞**
其实梁文锋的观点，与快手们的走向并不冲突：梁文锋的“克制”战略，是一种对抗科技行业“错失恐惧症”情绪的稀缺品质。在所有人都在疯狂占地、唯恐落后的时候，敢于说“不”，是一种巨大的战略能力。他将资源像激光一样聚焦于一点，去追求那个最高远的理想，这本身就值得最大的尊重。如果连这种极致纯粹的努力都不被允许，那人类的雄心又何在呢？
但同时，我们也要拥抱Palmer Luckey所描述的那个杂草丛生的世界。我们要允许资本在可灵身上表现出“荒谬”的热情，要允许脑科学实验室借着AI的东风骗到下一笔funding，要允许无数创业者在前人走过的路边，再踩出一条新的小路。市场的美感，恰恰在于它的参差多态。一边是冷冽如刀的理性，为世界划出“圣杯”的坐标；另一边是肆意生长的感性，让沿途的荒原开满繁花。认可可灵的是战略投资人，他们买的是未来的可能性期权；给快手估值的是对冲基金，他们买的是当下的现金流。这本就是两套完全不同的游戏，强行用一套规则去评判，本身就是一种范畴错误。
在可灵估值这个问题上，梁文锋的投资人会议纪要，与其说是一份商业判断，不如说是一份哲学声明。它不负责解释市场的非理性，它只负责标定他们自己的存在方式。而从更宏大的视角来看，DeepSeek的“计划性”创新，和可灵所代表的“冗余性”创新，并非对立的两极，而是同一个宏大叙事的一体两面。正是他们共同的、在不同维度上的努力与“浪费”，才共同勾勒出我们这个时代，探索智慧形态的全部疯狂与全部希望。梁文锋反对梁文锋，这个反对，不是否定，而是一种辩证。它提醒我们，当那个曾经在边缘探索的梁文锋，成为今天划定主线的梁文锋时，世界已经悄然改变。创新的底层密码，从未改变——它既需要劈开红海的摩西，也需要在旷野里流浪了四十年的摩西的子民。