Claude一夜变笨，全网吵翻了！
就在昨天，开发者argofowl花了整整一个下午，差点把Claude Code翻了个底朝天。
他一路排查，先是怀疑是t3 code崩了，接着又以为自己的代码出现了bug。
查到最后，他甚至开始怀疑——难道是自己把Mac搞坏了？
当argofowl最终打开API的真实请求日志时，一切真相大白，里面赫然写着一个数字「10」。
然而，在Claude Code后台，他明明选的是「high」，最高档推理程度。
谁曾想，Claude Code的更新日志，一个字都没写。
01、推理high变成10，Claude Code变笨曝光
argofowl发现，从Claude Code 2.1.237开始，模型把「high」推理程度读成了10 out of 100。
而这个数字，正是过去「low」档对应的值。
细扒发现，Anthropic把Claude Code 2.1.236及以上版本的Fable 5会话，纳入了一个「压缩effort数值刻度」的实验。
不过，老版本和Opus 5不受影响。
这大概率是个A/B测试，所以不是人人都会撞上。
对开发者来说，这才是真正的痛点。模型强一点弱一点，还能忍。
但你把我拉进了实验组，却不打算告诉我：那我这一下午到底在debug什么？是在调自己的代码，还是在调你的A/B测试？
没想到，科技博主Chubby转发之后，AI圈直接炸了——
看起来，Anthropic把模型悄悄调笨了，却没告诉任何人。
一时间，X上「Claude变笨了吗」的自测帖子刷屏。
有人贴出同一段prompt在不同版本下的输出对比，有人翻出自己两周前的会话记录做逐行diff。
02、Anthropic认错，工程师下场
面对这场风暴，Claude Code工程师Thariq Shihipar的回应来得很快。
我们有时候会在Claude Code里先测试API的服务配置，再决定要不要全量推。
现在跑的这个实验，只是把effort的数值映射方式改了。所以有些人会看到Claude说自己是「10」。
关键是，这个刻度不是0到100，那个数字单独看没有任何意义，你选的effort就是你拿到的effort。
他强调，团队做了深入的评测来确认，这不影响模型性能。
Opus 5大降智，是真的
刚解决掉Fable的问题，Chubby又直言，Opus 5现在感觉像是一次显著的降级。
它总是敷衍了事，频犯低级错误。一旦被指出没按指令执行，它就只会机械地回复那句——
你说得对，是我疏忽了。翻来覆去，没完没了。
其实，早在几天前，有人就发现了Opus 5明显「降智」的问题。
除了上面提到的问题，它还会制造bug，然后耗费大量时间修bug，同一任务中反复自我纠正…….
在被网友追着问了一圈之后，工程师Thariq公开承认——Opus 5是个「表现很不稳定」的模型，忽高忽低，不稳定。
团队内部正在为努力解决这一问题，这对我们来说是最高优先级。
02、跑分永远向上，体感一路向下
Opus 5这场风波，撕开的其实是整个行业最尴尬的一道口子：
跑分和体感，正在系统性地脱钩。
一边是亮眼到近乎无可挑剔的成绩单：综合得分82.72、SWE-bench Pro 79.2%、Terminal-Bench 86.7%。
另一边，却是用户截然相反的真实感受：「啰嗦」「偷懒」「爱抬杠」。
最荒诞的地方在于，两种评价同时出现在了Opus 5身上。
而且，「模型变笨」也并非Anthropic一家的问题。
如今，大模型的版本更新，正在变成整个AI行业最不透明的黑箱。
传统软件有语义化版本号，有更新日志，也有回滚机制。开发者可以清楚地知道，自己正在使用哪个版本，发生了哪些变化。
大模型，就不同了。
同一个模型名称之下，服务端可能随时进行A/B测试、更换量化方案、调整模型路由，甚至改变推理资源。
人们手里唯 一的仪表盘，只剩下自己的体感。
偏偏直觉，是最容易被驳回、也最难被证伪的东西。
这场风波最 大的价值，是把行业长期存在的一道暗伤，彻底摆上了台面：
当模型成为基础设施，稳定性就是一份信任契约。跑分可以用来营销，稳定性只能靠一次次兑现。
