Anthropic 突然亮出了两张新牌，却被提前曝光了。今天，第三方开发者应用和 Discord 社区接连出现了两个陌生的模型 ID——claude-marshmallow-eap 和 claude-melon-eap。早期实测显示，Marshmallow 表现更强，对话自然度甚至反超 Opus 5，而 Melon 则稍逊一筹。不过，它们目前的综合能力并未达到“Fable 级别”，最快下周就会上线。就在全网关注这两款新模型时，Anthropic 内部却先爆出一个“雷”——Fable 5 上线两个多月，却遭遇了近乎集体的冷落。
01、紧急补牌，Claude 新模型曝光
这轮更新似乎比以往来得更急。业内人士推测，Marshmallow 大概率对应 Opus 级别的迭代，也就是 Opus 5.1，而 Melon 则更接近 Sonnet 级别。一位网友分享的 SVG 测试结果进一步拉开了两者差距。虽然 Anthropic 官方尚未回应，但种种迹象表明，如果只是常规升级，倒也说得通。真正微妙的是时间点——就在两个多月前，Anthropic 刚刚推出了最强、最贵的旗舰模型 Fable 5。
02、最强 Fable 5，意外爆冷
两个月前，Fable 5 满载着“最强旗舰”的光环登场。它能力最强，定价也最贵，是 Claude 产品线金字塔的顶端。按行业惯例，新旗舰发布后，企业通常会迅速迁移预算，向最新最强的模型倾斜。然而，这一次规律在 Fable 5 身上失效了！支付平台 Ramp 追踪了美国超过 7 万家企业的 Token 消费数据，结果显示：Fable 5 上线一个月后，仅占 Anthropic 平台 Token 调用量的 6%，支出占比 11.4%。两个月过去了，这一份额仍徘徊在 11% 左右。这意味着，愿意将模型切换到 Fable 5 的开发者和大厂寥寥无几。对比同期 OpenAI 的旗舰 GPT-5.6 Sol，它拿走了 25% 的 Token 和 23% 的支出份额。在同一赛道，Anthropic 顶配模型的份额仅为竞品的四分之一。更尴尬的是，尽管单价是竞品的两倍，Fable 5 的总营收贡献却只有竞品的 75%。Fable 5 的单价高达 Anthropic 自家 Opus 4.8 的 2 倍，是 Haiku 4.5 的 10 倍。虽然强大，但大多数企业的日常场景根本用不到那个级别。
自家 Opus 5 反杀大哥
Anthropic 另一款模型 Opus 5，反而成了对 Fable 5 的“正面暴击”。7 月底，Opus 5 登场，定价仅为 Fable 5 的一半，但在编程和知识工作评测中，成绩反而更好。CursorBench 3.2 的测试结果更加直观——在最大算力下，Opus 5 得分 70%，每任务成本 8.23 美元；Fable 5 得分 70.5%，仅高出 0.5 个百分点，但成本高达 17.32 美元。相当于多花一倍的钱，只多跑出 0.5% 的成绩。企业用脚投票的结果毫不意外，Ramp 数据显示，Opus 5 上线后，其支出迅速反超了 Fable 5。
开源份额从 11% 暴涨至 62%
不仅如此，开源 AI 的疯狂扩张同样给 Anthropic 带来巨大压力。Vercel AI Gateway 统计显示：4 月，开源模型的 Token 份额仅为 11%。到 6 月，这一数字暴涨至 29%。8 月的最新数据更是直接冲到了 62%。短短两个月，从不到三成飙升至超过六成。而它们花费的成本，不到企业总支出的 4%。换句话说，干着大部分活的模型，几乎不花钱。这让 Fable 5 的处境愈发尴尬。往里看，Opus 5 只要一半的价格，就已经能追到它身后；往外看，开源模型还在一轮轮压低价格。Fable 5 固然可以继续负责冲击能力上限，但 Anthropic 眼下更缺的，是企业真正愿意长期使用、大量使用的模型。这么看，Marshmallow 和 Melon 突然冒出来，也就没那么意外了。它们要补的，正是 Claude “全家桶”里最关键的一环——既要够强，也得够便宜；既能秀肌肉，更得有人买单。
