过去半年,浪潮新消费几乎在每一场活动中都能听到同一个高频词。饭局上聊AI,路演中讲AI,连做品牌、搞零售的创始人,落座第一句便是AI。空气中弥漫着一种紧迫感:仿佛不与AI结合,明天就会被淘汰。然而,在这股热潮之下,隐藏着一个尚未被说透的核心命题——AI对消费品企业而言,究竟是颠覆还是强化?是推倒重来,还是如虎添翼?带着这个问题,我翻阅了最近半年与数十位创始人的深度对话及浪潮新消费CEO闭门会的笔记。真正投身实践的人,给出的答案出奇一致,却与大众的普遍认知大相径庭。
**01. 先夯实地基:七成未变,三成剧变**
创新工场汪华曾一针见血地指出:“AI应用,应用才是主语,AI只是定语。如今AI太强势,反客为主,引发了诸多不必要的焦虑。”启承资本合伙人万晓在上周的访谈中提供了一个更清晰的框架:那些经典的商业课题,有无AI介入,七成并无本质变化。变的那三成,源于我们获得了一个能更快收集数据、更快提供决策依据的工具。产品好不好、用户需不需要、组织强不强——这些核心课题一条都没消失。他甚至警告,现在的氛围很像当年互联网人喊着“降维打击”传统零售。但消费行业并非比拼聪明的行业,比拼的是“笨功夫”。这是所有共识的地基,焦虑大可先放一放。
**02. AI强化正在发生:不在PPT里,而在账本上**
那三成的剧变究竟长什么样?在闭门会上,我听到的全是具体的数字。一位折扣零售创始人,一年需管理5万个条码,每日货盘更迭。他开发了一套AI系统,抓取线上价格、分析线下动销,将选品、报价、定量全权交给算法。他直言:“我们必须开发一个AI进去。”
一位品牌创始人算了一笔账:制作品牌动画视频,原来至少几万块,现在只需3天,成本大幅下降。更有甚者,有酒店餐饮公司用AI模拟陪练服务员,上岗周期从一个月压缩至两天。
茵曼董事长更是自任“首席AI官”,门店通过RFID几秒钟完成盘点,利用AI选款,加速线上线下融合。他断言:“你不会用AI,未来一文不值。”一位中式养生创始人则表示,借AI将生意从“卖产品”升级为“卖解决方案”,“增长点就在AI这一波”。
对他们而言,AI不是颠覆,而是杠杆。
**03. 杠杆越长,握杠杆的手越贵**
先别急着乐观。在浪潮新消费的采访和活动中,我们也观察到了另一面。人们误以为有了AI,老板决策会变简单。恰恰相反,过去拍板需要跑市场、下一线、反复试错、积累证据,如今只需问一下AI,数据、案例、分析一秒即得。信息获取变得太容易,决策能力反而成了AI时代最大的瓶颈。靠AI给出的报告就敢拍板吗?不是。真正起作用的,是那些无法被外化的东西——创始人摸爬滚打、用血泪换来的直觉、经验和判断。AI代表高效与理性,但必须搭配有直觉、有手感的能力,才能形成闭环。
组织层面同样在分化。有创始人定下基调:AI是提人效而非替代人,“在人数不变的情况下让营收翻倍,这才是AI的正确用法”。但同一张桌子上,那位折扣零售创始人却冷静表示:“未来买手会越来越少,我们确实在优化。”我们发现,AI节省了大量“找依据”的时间,但接下来走向何方,恰恰暴露了谁真的懂生意,谁只是在操作软件。
**04. 颠覆还是强化?**
翻阅完这半年所有关于AI的对话与笔记,我的答案是:AI颠覆不了消费品的本质,它颠覆的是行业里人与人之间的分野。对专业的人来说,这是一次平权。DeepSeek之后,一位创始人感慨:“AI恰恰体现了对人的尊重——因为人的核心价值在于思维和认知,而非体力。”
我们该利用AI什么?利用它把重复劳动、找依据、补短板的时间统统省下来。但更要把握住什么?把握住AI给不了的东西:对行业的深度判断、对用户的手感、审美和价值观。闭门会上有句话让我印象深刻:“善弈者通盘无妙手。不管用什么工具,最终都是要给客户持续如一的交付。”风口会换名字,工具会迭代,但“服务好客户”这件最古老的事从未改变。AI改变的是你做这件事的速度与分工,改变不了这件事本身——它强化真懂生意的人,只淘汰假装懂的人。
