昨夜凌晨，一篇题为《我不得不把才华埋葬在昨天》的三千字长文，在技术圈层悄然扩散，随后在海外刷屏。
凤凰网科技根据作者提供的github主页信息发现，作者名为刘胜与，2025年4月，其加入DeepSeek任机器学习系统（MLSys）工程师，办公地在杭州。
作为2021级北京大学图灵班成员，刘胜与曾任北大未名超算队队长，代表学校出征国际大学生超算竞赛SC23。就在几天前，他刚刚交付了DeepSeek V4.1的主Attention算子，head dim等于512的MQA attention，这个直接决定模型推理效率的核心组件。
而从历史发文来看，刘胜与是一个性格极其鲜活的年轻人，他会感叹学校离地铁太远，让他出门参加漫展很不便，“如果我要参加上午九十点的漫展的话，加上化妆准备的两小时、洗漱的半小时和通勤的一个半小时，我得五六点起床”。也会感叹，他放弃了读博的机会，尽管拿到了加州大学伯克利分校和卡耐基梅隆大学的博士offer，但最终因为经济考量和新一代年轻人风格等等问题决定不读博。
也因此让不少人认为，他写下的这篇随笔，十分有力真诚，“我当然希望自己不要被革命，但如果非被革命不可的话，我希望革我自己命的人是我自己。”
特别是他与DeepSeek在AI理念上有着高度默契，即AI应该是快速、强大、普惠的，这也是其选择留在DeepSeek的原因。
这不是一个关于失业的故事。这是关于一个“手艺人”目睹自己赖以立身的手艺，正在被自己亲手加速建造的系统所追赶，以及重新思考未来的故事。
过去半年，AI赛道的极端论调频频出现，刘胜与的思考或许是一个处在中间的、值得参考的，真诚的状态。
撑起算力底座的人，也在思考转业
在大模型研发的链条上，算法科学家定义网络架构，而刘胜与这样的MLSys工程师，负责让这些庞大网络在物理硬件上跑起来。他深入GPU架构的最 底层，在PTX汇编和SASS机器码的粒度上，剖析硬件流水线的停顿，进行寄存器分配与共享内存调度。
这是一项极度依赖经验与直觉的工作。它不像上层应用开发那样有丰富的文档和工具链，更像一门隐性的“手艺”，知道哪里该省一次内存访问，哪里的指令流水可以再压紧一个周期。在很长一段时间里，它被认为是人类程序员最难被取代的领域之一。
刘胜与在这条路上走得足够深。从过往履历来看，2025年2月，他深度参与DeepGEMM的FP8极 致性能GEMM算子优化，为DeepSeek系列模型的训练与推理奠定硬件加速基础；2026年4月，他参与DeepEP V2的通信算子重构，针对混合专家架构的跨节点数据交换瓶颈做了系统性的削减；直到2026年9月，他独立完成了V4.1主Attention算子的交付。
该账号的历史帖文中，评论区惊现疑似DeepSeek harness团队负责人崔添翼的留言，他称刘胜与为“算子仙人”。
刘胜与在发文中写道：“AI成了算子大师。”他推断，未来半年到一年内，AI自主评估调度方案、设计并实现端到端极 致算子的能力，将大概率追平甚至超越顶 级人类工程师。他给出的对照是具体的：AI能一秒思考300个token，二十秒写完一份代码，“而我不行”。
这可能是一次结构性的转换。“等到 AI 写算子的水平真的高于我的那天，届时的我会怎么样呢？我的判断是：我不至于会“失业”，但必须要‘转业’。”
“希望革我命的人是我自己”
刘胜与在文章中揭示了一个他称之为“技术悖论”的东西。
他为DeepSeek v4.1的成功而骄傲，因为它的主Attention算子是刘胜与写的。但算子工程师的工作越出色，模型的训练与推理效率就越高；模型迭代越快，AI自主编写算子的能力成熟得就越早；而这个能力成熟得越早，算子工程师自身被替代的周期就越短。
换句话说，他每优化一行代码，都在缩短自己这门手艺的寿命。
目前，这种议题思考正在全球范围内兴起。路透社近期的一篇报道提到，Anthropic的研究人员公开发出警示，称持续变强的AI模型有可能挣脱人类管控，极端情况下甚至威胁人类存续。有意思的是，发出这些警告的人，与刘胜与一样，都是AI能力的直接建造者。
但刘胜与的表述没有停留在警告的层面。他的态度与思考都更加纯粹与真实。
他对自己处境的判断是：不至于“失业”，但必须“转业”。所谓转业，是从深耕多年并充满热爱的算子设计、编写、优化领域，转向做Agent的“机甲驾驶员”。
他坦承，过去他的兴趣、擅长与工业界需求三者基本对齐；现在，AI让他擅长的变成了它更擅长的，也让工业界的需求从“会写高性能算子的人”漂移到了“能用AI更快地产出高性能算子的人”。他仍然相信自己能凭借对工程学、上层模型需求和底层硬件的理解，高质量地产出算子，也可能热爱新方向，但“被夺走热爱的感觉，确实不太好受”。
他用织毛衣的比喻描述这种失落：一个精通织毛衣的手艺人，靠手艺和意趣为生，直到一台机器能自动织出同样质量的毛衣。饭碗可以保住，但临窗听雨、引针穿线的意趣，终究被机器的轰鸣碾碎了。
他写道：“我不得不把才华埋葬在昨天，去做一位机甲驾驶员。我的手中多了些齿轮，但心中少了些节拍。”
两种讨论，出发点完全不同
刘胜与的文章之所以在中外同时引发讨论，是因为它触碰到了一个更大的叙事裂隙。
在美国，关于AI威胁的主流话语，正在迅速向两个极端收拢。一端是“生存性威胁”，Anthropic CEO阿莫代伊在9月12日公开发文，警告人类可能失去对AI的控制，该技术可能被滥用于网络攻击、生物恐怖主义以及造成严重的经济破坏。OpenAI的奥尔特曼和xAI的马斯克随即表态支持，后者称“达里奥说得对”。《华尔街日报》刊文直接称： “美国对AI的恐慌已经开始”。
但另一端，黄仁勋称“AI末日论”是“不讲科学的哗众取宠”，RSI绝非“失控黑魔法”，AI的可怕警告“被夸大了”。
两股力量在海外市场发生极限拉扯。
一份针对中 美年轻人的调查提供了另一种观察视角，这是一种更平和和科学的视角：对中国受访者而言，对AI取代工作的担忧从去年的60.5%降至39.44%，而45.79%的受访者认为最 大的风险是 “人工智能过度使用导致个人能力萎缩”。这是一个与“人类灭绝”截然不同的焦虑，它指向的不是被AI毁灭，而是被AI掏空。
刘胜与的文章，恰好落在这两种焦虑的交叉点上，并且提供了一种更科学、更真诚与更积极的样本。刘胜与在文章结尾写道，他仍然会继续工作。只是工作的方式变了。
他不再是一个“手艺人”。他正在成为一个“操作手艺人的手艺人”。或者，用他自己的话说，一个“机甲驾驶员”。或许，这才是一种正常的关于科技发展的逻辑与思考。AI不是简单地替代某一工种，而是在重新定义“什么值得被优化”以及“谁来定义优化目标”。对算子工程师而言，真正的挑战或许不在于AI写得有多快，而在于能否在AI搭好的新地基上，找到更具创造性的站位。