多年来，东大投资者一直被一个问题所困扰：为何央行持续实施降准降息，国内内需却依然疲软？究其原因，在于央行采取的是结构性降息，而非全面放水。
自央行结束“大水漫灌”转向“精准施策”后，降息的内涵已发生根本性转变。耐人寻味的是，东大投资者花了十年才领悟的道理，华尔街仅用数周便已参透。随着沃什将充裕准备金框架转变为稀缺准备金框架，华尔街随即对其展开了猛烈抨击。
回顾历史，充裕准备金框架始于2008年金融危机后，支撑美股开启了长达18年的长牛。然而，沃什上台后便终结了这一框架。更值得玩味的是，当华尔街意识到重返充裕框架已成奢望，便转而鼓吹加息，游说票委推进政策紧缩。那么，华尔街为何热衷于推动结构性加息？这是因为，对于“劣后群体”而言，结构性降息无异于加息。
为了理清这一逻辑，不妨做一个思想实验：假设早高峰地铁发车有两种方案，一种是供给充裕，一种是供给不足。在供给充裕的框架下，决定乘客行为的关键在于票价，这对应于充裕准备金框架下的利率。然而，在供给不足的框架下，仅靠票价已无法完全决定资源归属，还需引入非市场化分配规则。例如，相对公平的方案是“先到先得”。当然，也存在不那么公平的方案，如管理者设置VIP车厢，让特定群体优先上车，剩余资源则由其他群体排队分配。VIP席位越多，非市场化规则的影响力就越强，市场化规则的影响力就越弱。在此框架下，非VIP群体是希望票价上涨还是下跌？答案显而易见：他们希望提高票价。因为提高票价能将部分VIP乘客挤出，从而让非VIP群体获得更多待分配资源。
综上所述，在供给充裕时，降价对所有人都有利；但在供给不足时，降价的影响具有结构性特征，往往优先利好既得利益者，而损害劣后群体。
落到现实层面，沃什修改框架旨在定向支持政府化债。同理，华尔街之所以强烈反对沃什及贝森特，根本原因在于新框架将华尔街置于“劣后”地位，使其沦为化债的代价。
最终，美国政府与华尔街的博弈日趋激烈。若政府占据上风，美联储将重启降息。但这并非前两轮的全面降息，而是具有结构性特征的政策，其结果将是拖累美国经济陷入衰退，并将美股推向漫长的熊市。