本次访谈特别邀请到 Bybit 现货业务负责人 Emily(同时担任 Mantle 顾问),深入剖析了 Bybit 与 Mantle 之间的 “三板斧” 协同战略,重点阐述了如何实现 EVM 与非 EVM 生态的无缝融合。在 RWA(现实世界资产)发展路径中,Mantle 聚焦于构建链上底层基础设施,而链下合规与托管服务则由专业合作伙伴负责承接。
声明:本文内容仅代表受访者个人观点,不代表鼓狮快讯立场,不对任何加密货币进行投资建议,鼓狮快讯与 Bybit 无直接利益关联,敬请读者遵守当地法律法规,远离非法金融活动。
Mantle 顾问视角:未来90天三大优先任务是什么?
Emily:大家好,我是 Emily。目前担任 Bybit 现货业务负责人,同时负责 BYREAL DEX 运营;今年6月30日,Solana 生态的 DEX 也正式上线,这是我们拓展新生态的重要举措。近期我正式加入 Mantle 担任 key advisor,这段经历对我而言非常特别——我作为 Bybit 用户已有五六年历史,是资深用户群体之一。在加入 Bybit 之前,我曾参与 BitDAO 的公募项目。随着 BitDAO 升级为 Layer 2 公链 Mantle,BIT 也转型为 MNT 代币。能够参与 Mantle 生态建设,我感到非常兴奋。
由于 Bybit 与 Mantle 深厚的渊源,双方合作备受市场关注。我们正积极响应社区需求,推动 Bybit 与 Mantle 深度协同,从 Helen 和我加入 Mantle 开始,市场上将陆续看到更多 Bybit × Mantle 的联合升级项目。
关于 “新上任三板斧”,我们优先推进的第一项工作是提升 MNT 代币在 Bybit 平台的实体应用价值。事实上,本周五我们已经发布 Mantle 在 Bybit 的生态路线图,未来将整合更多应用场景。
除了现有功能外,我们还将推出更多以 Mantle 作为计价单位的交易对,并上线 Mantle 期权产品、结构化产品(包括智能杠杆),此前已上线的 Mantle 双币产品也备受市场关注。面向机构端的场景(如借贷等)也在规划中。
总结 Mantle 在 Bybit 平台的应用,可分为三类:第一,如何购买 Mantle?除了现货交易,还可通过 OTC 购买,未来还将上线类似 Discount Buy 的创新产品。第二,如何使用 Mantle?包括上线更多 Mantle 计价交易对,以及借贷等产品,丰富使用场景。第三,持有 Mantle 的优势?例如参与打新,以及手续费抵扣——这是社区长期期待的功能,我们计划9月正式推出:使用 Mantle 支付手续费并享受折扣。同时 Mantle 可参与各类理财与结构化产品,后续还将推出更多活动类应用,我们将针对散户、VIP 与机构账户设计差异化场景。
此外,我们还规划消费与支付场景:使用 Mantle 支付 Bybit 线下活动费用;后续将接入 Bybit Card、Bybit Pay 等支付产品。
Emily:接下来另一个重点聚焦 Mantle 公链本身。行业核心仍是 “资产与交易”,因此我们将重点打造 Mantle 上的优质资产,吸引用户交易。同时,Mantle 将明确定位为面向机构的 RWA 公链,这一战略将是未来数月的核心方向。
Mantle 过去更偏 ToB 定位,在 ToC 与 meme coin 等资产打造上并非重点。我们希望利用这条性能稳定的公链,以及 “大体量 Treasury” 的优势,承载更大规模的资产增量。Mantle 生态历来强调 “大资产” 路径,如 MES、FBTC 等,未来将继续这一特质,并更开放地引入 RWA 资产,包括更多稳定币,以及市场关注的 “股票代币化” 等新型 RWA 资产。
相应地,我们将推进 Mantle 公链技术路线图更新,针对 RWA 场景优化:强化机构级安全性、提升稳定性与结算能力,这些都是服务 RWA 战略的重要准备。
第三大板块是让 Mantle 公链更开放、更融合。这里的 “融合” 不仅指链与 API 层面的衔接,也包括作为 EVM Layer 2,与更多 EVM 公链及 non-EVM 公链生态开展互通协作。未来三个月的重点:其一,短期内实现与 Bybit 生态的深度整合;其二,在 Mantle 上更有针对性地引入与打造重点资产类别;其三,推进公链生态的外延与融合,包括与 non-EVM 生态的对接。
如何理解 MNT 与 Bybit 之间的关系?
Emily:首先,Mantle 的第一性定位不会改变——MNT 是公链治理代币。其次,就与 Bybit 的关系而言,Bybit 平台上可参与 Launchpool、Launchpad、打新等权益的,不仅仅是 Mantle;还有其他资产。Mantle 作为 EVM Layer 2,与 Bybit 关系紧密,但并非平台内 “唯一拥有相关权益” 的资产。我们与 Solana 生态的合作同样紧密,因此推出了 bbSOL 等独家资产;过去 bbSOL 也参与过 Launchpool、Megadrop 等活动。需要澄清的是:Mantle 不是 Bybit 平台内唯一可参与上述权益活动的资产。
关于 “是否用利润回购销毁 MNT”,这涉及 Mantle 代币经济模型的系统性设计,目前仍在讨论中,属中长期议题,短期内不会快速落地。未来不排除对 Mantle 经济模型进行更新的可能性,但具体路径与机制仍需审慎评估。
Mantle 相比主流 L2、公链有什么差异化优势?
Emily:首先,与 Arbitrum、Optimism 等对比,Mantle 是模块化 Layer 2。美国商务部与 Chainlink 的合作中,集成支持多条公链上链数据,Mantle 是首批支持的公链之一——包括 Bitcoin、Ethereum、Solana、Aptos、Arbitrum 等;其中 Mantle 是唯一的模块化 Layer 2。再从技术对比看,Mantle 是第一个使用 ZKP 的 Layer 2。
这一优势在于我们提出的第三项工作方向——更广泛地与 EVM 与 non-EVM 生态融合。采用 ZKP 技术在跨链与跨生态互通上具备明显优势:不仅能覆盖 EVM 生态互联互通,像 Solana 这样的 non-EVM 生态也能更好支持。因此,在技术可扩展性与可融合性方面,Mantle Layer 2 相对更具优势。
至于与 BSC 和 X Layer 这类 “交易所公链” 定位生态相比,Mantle 将坚持 “更融合、更开放”。Mantle 并非为某家交易所而建,从最初启动时就独立于 Bybit 运作。过去两年我们一直面向外部求解,与更多交易所合作;无论是 Mantle Chain 的接入,还是 MNT 代币的上线,都已获得多家中心化交易所支持。总体而言,Mantle 公链将定位为开放金融基础设施型公链,而非 “交易所公链”。
拓展应用场景:Mantle 优先探索的新方向
Emily:除了交易、权益福利、支付等方向,这些都会按路线图推进。接下来我们也会把一些新产品和创新型产品优先与 Mantle 整合。
我们比较务实,没有明确落地前不便对外赘述。只能说我们正在探索 Mantle 与现实生活场景的连接,这一思路也受到 Bybit Card 和 Bybit Pay 的启发;未来 Mantle 可能被更多与金融不直接相关的合作方和场景接受,这也是我们在推进的方向之一。
举个简单的例子:Mantle 的大户或持有者,未来是否能在生活方式、出行旅游、以及部分高端展会上获得特定权益?这些都是我们正在探索的方向。眼下还没有可以公布的具体落地事项,但如果问是否会有新的场景,这是我们确实在做、并会持续推进的工作。
就 Mantle 2.0 而言,在合规性与可扩展性层面的影响并不大。至于是否将 Bybit 平台的 VIP 与机构用户更多迁移至 Mantle 链,我们会从实际业务需求与具体场景出发审慎评估。
我们不会 “为了 Mantle 化而 Mantle 化”。这不会改变交易所现有的合规体系或既有获客需求。我们的方向是寻求协同效应与合作机会,而非为了 “赋能 Mantle” 而牵强调整。
Mantle 如何应对 RWA 赛道合规托管与流动性的现实挑战?
Emily:RWA 作为我们当前的核心战略方向之一,Mantle 在这一流程中扮演的是技术基础设施的角色。至于链下资产的合规与托管等环节,会由专业服务商或合作伙伴提供解决方案。我们目前已有代币化合作伙伴,由他们专门处理上述事务;这些并非公链基建本身需要承担的职责。
我们现在采取的路径基本如此。与此同时,我们较早支持了 RWA 的代币化,并且成为首个上线 xStocks 现货交易的交易所之一。在 RWA 这一领域,我们与一批走在前面的先行者保持着良好合作关系。
这些合作方已形成诸多最佳实践,包括合规托管与流动性模型等方案。我们以合作方式推进。例如前段时间,Mantle 的相关基金与 Securitize 这一代币化平台开展了合作。总体而言,我们会继续通过与专业代币化机构协作,来推进 Mantle 在 RWA 方向的落地。
我们再回到 Mantle 与 Bybit 的联动。未来 Bybit 虽然把部分 CeFi 产品与 Mantle 做更深度协同,但仍将以真实需求为导向。资金会流向 “赚钱效应” 更强的场景:当 CeFi 行情更好时,用户会偏向使用 CeFi;当 DeFi 行情占优时,用户会更多转向 DeFi。未来 CeFi 与 DeFi 的边界与协作一定会越来越多、越来越深,形成更紧密的融合。这些方向我们都在探索中。并且会坚持夯实基建,确保技术就绪来为流动性打好基础,Mantle 作为模块化 Layer 2,是率先采用 ZKP 的 Layer 2 之一,目前也是采用 ZKP 且 TVL 体量居前的网络之一。前段时间 OP 也宣布将采用 ZKP,这条技术路线在跨生态互联上更具优势。
关于资金与体量基础。Mantle 目前链上 treasury 规模在四十多亿美元量级,能够提供可观的基础流动性。再就是 “资产 × 交易” 的正向飞轮。核心仍在于把对用户有吸引力的资产引上链,先带动真实交易需求;再将生态中的流动性有效分配给这些资产,由资产反哺更好的市场深度,吸引更多用户,形成循环。因此,我们会在 RWA 资产的引入上投入更多工作;接下来,Mantle 链上会看到更多稳定币与 RWA 资产的落地,随后配套更多 DeFi 应用。这些都会循序推进、逐步构建。
跨生态互通:Mantle 打通 EVM 与非 EVM 潜力
Emily:行业一直在讨论 “链抽象”。从需求与应用出发,用户并不需要理解背后是哪条链、什么共识、采用何种机制;他只要 “想交易就能买到,想办的事就能发生”。因此,如果目标资产在其他链上,而 Mantle 侧的用户有需求,我们就应通过跨链桥或自研跨链协议,将其他生态的优质资产 “最快、最安全” 地引入 Mantle,供用户进行交易与各类 DeFi 应用。这是公链应当承接并满足的用户需求。
同时,这不仅是吸引 Web2 用户的关键。归根结底,Crypto 的核心仍是 “资产与交易”。无论是中心化交易所,还是公链,只要资产在那儿,用户就会去那儿。要吸引用户,就要看我们能否更快地承接这些资产,或者更有前瞻性地创造这些资产。
因此,我们既需要对市场保持前瞻与判断力,也需要在技术侧提供更安全的机制与方案,确保 Mantle 能尽快、稳妥地承载更多 “用户真正需要” 的资产。
这也呼应了我们接下来在 Mantle 链上 “有针对性地引入一部分资产” 的做法,这部分资产我们仍会以 RWA 为主。当然,我们也欢迎 builders 到 Mantle 上来构建你们想做的产品,服务 Mantle 生态的用户。
至于为什么 builders 要来?Mantle 是一条相对成熟的 Layer 2 公链。对开发者而言,相较于在 Solana 上开发(我自己也做过 Solana 的 DEX,深知门槛相对更高),在 EVM 生态上开发的门槛更低、上手更快,这是一个明显优势。
其次,在生态与公链层面,我们会为开发者或资产发行方提供支持,既有 “有形” 的,也有 “无形” 的。有形方面比较直观:Mantle 的 treasury 规模可观,这些资金可以提供切实的支持;你的资产上线后,我们会进行撮合与一定的流动性支持。从以往在 Mantle 上线的项目与资产可以看到,我们确实为它们提供过实打实的流动性配套。
无形方面,则是 Bybit 的品牌效应、流量与市场层面的支持。选择在 Mantle 上构建,往往能同步获得与 Bybit 体系协同的资源与导流,这些都是发行方在 Mantle 上能得到的增益。
猫弟:那如果展开来说,会不会有一天在 Bybit 上可以直接买 Mantle 链上的代币?有点像 Coinbase 和 Base 那种关系。
Emily:现在是有的,Bybit 目前可以直接购买 Solana 链上的资产。我们有一个板块叫 Bybit Web3,之前这个产品形态是钱包,但我在 3 月份决定下线钱包功能,转而上线 Solana DEX——ByReal。 后来我们把 Bybit Web3 从 “钱包形态” 转为 “交易形态”,因此 Bybit 的中心化账户资金可以直接购买 Solana 链上的资产;其背后对接的是 ByReal 和 Jupiter。接下来我们也会把该板块扩展到其他生态,包括 EVM 的以太坊会尽快支持,Mantle 我们也会考虑支持。
衡量协同成效:Mantle 与 Bybit 有什么指标与时间表?
Emily:整体 OKR 被细分为三大块:第一块是 Mantle Chain(公链本身)。衡量指标采用较为标准化的公链评估口径,包括 TVL,以及 TVL 的资产结构分布(例如 stablecoin 在 TVL 中的占比、季度目标占比变动),还会跟踪链上活跃地址、DAU、以及 DEX 的交易量等。这些与我们既定战略目标保持一致。
第二块是 MNT 资产在中心化交易所(CEX)的表现。Mantle 与多家 CEX 建立合作,近期也已在 Bitfinex 等平台上线。我们会将 MNT 当作一项资产来运营,关注各交易所的 AUM 增长、资金流入 / 流出、交易量等核心指标。
第三块是 Mantle 上的 DeFi 生态。我们会针对性引入重点资产,并在半年后复盘:究竟引入了多少类别的资产?这些资产在生态内的定位与贡献度如何?是否带来真实的链上活跃交易?相关流动性池的 TVL 是否实现增长?以上将构成我们后续重点关注的 Mantle 生态 OKR。