加密货币推特(CT)总是热衷于传授代币发行的秘诀:先积累10万粉丝,通过任务提升参与度,从顶级风投那里筹集资金,发行时将流通供应量控制在2%,在代币生成事件(TGE)那一周疯狂炒作。然而,这些所谓的“黄金法则”在实践中却站不住脚。Simplicity Group最近发布的一项研究报告,通过对2025年40次主要代币发行的5万个数据进行分析,揭示了CT上所宣扬的传统方式在实际操作中的失效。
关于参与度的迷思
在加密货币领域,几乎每个人都痴迷于推特上的各种指标。点赞、转发、回复、曝光量——这些看似能衡量项目价值的虚荣指标。项目方不惜花费数千美元进行参与式营销(Engagement farming)、任务平台运营以及购买粉丝。然而,这些投入与一周内的价格表现几乎毫无关联。Simplicity Group的回归分析显示,参与度指标与价格表现的相关系数R²仅为0.038,简而言之,参与度几乎无法解释代币的成功与否。更令人惊讶的是,点赞、评论和转发实际上与价格表现呈轻微负相关,这意味着参与度更高的项目有时反而表现更差。GoPlus、SonicSVM和RedStone等项目不断发布内容,但其用户参与度与其用户基数并不成正比。唯一显示出微弱正相关的指标是发布前一周的转发量,但p值系数为0.094,几乎不具备统计学的显著性。因此,当你在外花费巨资购买水军、精心策划复杂的任务活动时,实际上只是在“无意义”地烧钱。
低流量神话的破灭
CT痴迷于“低流通量高FDV”的项目,这种说法认为以极小的流通供应量发行,制造人为稀缺性,然后看着价格飙升。然而,研究再次证明这种说法是错误的。初始流通量占总供应量的百分比与价格表现毫无关联,研究表明,两者之间根本没有任何统计学上的显著相关。真正重要的是初始市值的美元价值。R²为0.273,调整后的R²为0.234,两者之间的关系十分明确:初始市值的每增加1个单位,一周后的回报率就会下降约1.37个单位。简而言之,初始市值每增加2.7倍,第一个月的价格表现就会下降约1.56%。这种关系如此紧密,几乎可以说是因果关系。
VC支持的错觉
“哇,他们从a16z筹集了1亿美元,这肯定会暴涨!”然而,现实却并非如此。融资金额与一周回报率的相关性为0.1186,p值为0.46;融资金额与一个月回报率的相关性为0.2,p值为0.22。两者在统计学上均无显著意义,一个项目筹集的资金数额与其代币的表现之间实际上没有任何关系。为什么?因为筹集的资金越多,通常意味着估值越高,也就意味着需要克服更大的抛售压力。额外的资金并不会神奇地转化为更好的代币。然而,CT却将融资公告视为买入信号,这就好比根据餐厅老板支付的租金来评判餐厅的好坏。研究中筹集巨额资金的项目并不一定比融资额有限的项目表现更好。1亿美元的融资额并不能保证比1000万美元的融资额带来更出色的代币经济或更强大的社区。
炒作时机的谬论
传统观点认为,要将最重要的消息留到项目启动周发布,最大限度地营造“FOMO”氛围,在代币上线时吸引所有人的注意力。但数据表明事实恰恰相反。项目启动后,用户参与度会下降。用户会转向下一个有空投的项目,而你精心准备的内容会被忽视。那些能持续保持良好表现的项目,在启动周之前就建立了知名度,而不是在启动周期间。他们明白,启动前的关注能带来真正的买家,而启动周的关注带来的只是“过客”。用户参与度在TGE前达到峰值,当时他们发布了启动预告,而不是在启动后,那时所有人都已转向下一个机会。
真正有效的方法
既然Twitter参与度、低流通量、VC支持和炒作时机都不重要,那么什么才是重要的?
实际产品效用
那些自然生成内容的项目(例如具有链上调查功能的Bubblemaps或具有叙事追踪功能的Kaito)的表现优于以meme为主的账户。Bubblemaps和Kaito拥有大量且持续的用户参与度,因为它们的产品能够自然地创造alpha-full内容。
交易留存率
在初始炒作之后仍保持交易量的代币,其价格表现明显更佳。Spearman等级相关系数(PANews注:是衡量两个变量的依赖性的非参数指标)为-0.356(p=0.014)——交易量下降幅度较大的代币,其价格表现往往更差。在发行后1个月,交易量留存最高的四分位数(PANews注:统计学中分位数的一种,即把所有数值由小到大排列并分成四等份,处于三个分割点位置的数值就是四分位数)在价格表现的中位数和均值方面均显著更高。
合理的初始市值
成功的最强预测指标。相关系数为-1.56,且具有统计学意义。以合理的估值上市,你就有增长的空间。以10亿美元以上的市值上市,就是在逆天而行。
真实的沟通
与产品相匹配的一致语气。Powerloom 520万美元的融资和过于玩世不恭的语气并不协调——POWER在第一周暴跌77%,自推出以来已下跌95%。与此同时,Walrus则以真诚幽默的方式发布推文,一个月后代币发行(TGE)价格上涨了357%。Hyperlane坚持实事求是的更新,首周飙升533%。
CT为何出错?
这种脱节并非恶意,而是结构性的。CT奖励的是参与度,而非准确性。关于“代币发行实现100倍的10种方法”的帖子比“数据实际显示的情况”获得的转发更多。KOL通过“迎合”项目来积累粉丝,而非挑战。告诉用户他们的参与式耕种(Engagement farming)毫无意义,并不能带来回报。此外,大多数CT上的KOL实际上从未发行过代币。他们只是在评论一款从未玩过的游戏。而像Story Protocol这样真正推出产品的项目,其表现持续良好,与推特粉丝数量无关。
真正的Meta
以下是成功项目的实际做法(根据数据):
专注于构建人们想要使用的产品
在代币发布时合理定价
与受众进行真诚沟通
衡量真正重要的东西,而非点赞数
这绝对是革命性的东西。以Quai Network为例——他们着重于技术解释和有关其独特区块链共识模型的教育性帖子。在TGE期间,平均浏览量约为2.4万次。QUAI在上线后的第一周上涨了150%。这并非因为他们拥有数百万粉丝,而是因为他们真正激发了人们对其创新的兴趣。相比之下,那些在任务平台和参与式营销上烧钱的项目,其代币却因无人真正理解或关心他们所构建的东西而暴跌。
讽刺的是,尽管每个人都在迎合Twitter算法,但真正取得成功的却是那些默默构建有用的东西并明智发布的项目。案例研究:Zora未能及时披露代币经济学细节,导致TGE一周后暴跌50%。与此同时,那些公开透明方法并专注于产品驱动内容的项目表现始终优异。
CT并非有意说谎。但当激励机制奖励的是热门观点而非硬数据时,有用的信息就会被淹没在噪音之中。